Гражданское дело №

УИД 04RS0№-03

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 просит снять обременение об ипотеке в силу закона на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2011г. между ФИО3 и ФИО3, действующим по доверенности от 17.11.2011г. от имени ответчиков ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля на жилой дом оценена сторонами договора в 500000 руб., по 250000 руб. каждому из ответчиков. Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен 07.12.2011г. 06.12.2011г. ФИО3 были перечислены денежные средства на лицевой счет № на имя ФИО2 в размере 250000 руб., на лицевой счет № на имя ФИО3 в размере 250000 руб. Все обязательства покупателем были исполнены в полном объеме и выполнены в день подписания договора купли-продажи от 06.12.2011г. 08.12.2011г. ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права № в котором указано, что существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Ее супруг ФИО3 04.05.2023г. умер, 28.09.2023г. к его имуществу заведено наследственное дело №. По запросу нотариуса установлено, что в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение на жилой дом по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что в п.4 выписки из ЕГР указано обременение, а в свидетельстве о государственной регистрации права такая запись отсутствует, ей посоветовали в Роскадастре обратиться в суд. Она является единственным наследником после смерти супруга.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представили отзыв на заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 06.12.2011г. между ФИО3 и ФИО3, действующим по доверенности от 17.11.2011г. от имени ответчиков ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная доля на жилой дом оценена сторонами договора в 500000 руб., по 250000 руб. каждому из ответчиков.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен 07.12.2011г. 06.12.2011г. ФИО3 были перечислены денежные средства на лицевой счет № на имя ФИО2 в размере 250000 руб., на лицевой счет № на имя ФИО3 в размере 250000 руб., подтверждаются материалами дела.

Все обязательства покупателем были исполнены в полном объеме и выполнены в день подписания договора купли-продажи от 06.12.2011г.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на покупателя ФИО3

08.12.2011г. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права № с указанием об отсутствии существующих ограничений (обременения) права. При этом из выписки из ЕГР недвижимости от 13.10.2023г. следует, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер покупатель ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО4 следует, что единственным наследником, приявшим наследство ФИО3 является ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО3 обязательства по оплате стоимости по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет. Однако при жизни продавец не успел снять обременение с недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Учитывая, что ФИО3 умерл, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый условный № (запись регистрации №) подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации №).

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.