Дело № 2-216/2023
УИД 47RS0013-01-2023-000096-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 5 » июля 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Биричевской О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе 1/2 доли квартиры. В обоснование иска истец указала, что она совместно с ФИО5 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. С момента вступления в права на спорную квартиру она проживает в Санкт-Петербурге. Ответчик постоянно проживает в данной квартире со своей семьёй. Она неоднократно предлагала ФИО3 продать квартиру и разделить денежные средства, полученные от продажи квартиры. Также она предлагала ответчику выкупить её долю, так как он фактически проживает в данной квартире. На все её предложения ответчик отвечал отказом. Выдел из квартиры в натуре является невозможным, соответственно она имеет право на выдел своей доли в денежном выражении. Согласно заключению №, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость принадлежащей ей доли в квартире составляет <данные изъяты>. Просит выделить принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в денежном выражении, а именно взыскав с ответчика ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине; после оплаты ответчиком денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. передать ФИО3 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличила, и с учётом уточнения также просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: передать ей в пользование жилые помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; ответчику ФИО3 передать в пользование жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, либо передать ей в пользование жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчику ФИО3 передать в пользование жилые помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира состоит из трёх изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил, что фактически он пользуется только комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, комнатами площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м он не пользуется, и имущества ответчика в данных помещениях нет. В добровольном порядке ими не достигнуто решение об определении порядка пользования помещением.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что между ним и истцом была устная договорённость о продаже спорной квартиры. Стоимость данной квартиры между ними также была определена в размере <данные изъяты>. Были размещены объявления о продаже квартиры. Агент при осмотре квартиры пояснила, что стоимость данной квартиры завышена, так как требуется большой ремонт. Неоднократно приходили покупатели, но, к сожалению желающих приобрести жилое помещение не нашлось. В настоящее время у него не имеется возможности приобрести 1/2 долю у истца, так как нет денежных средств. Его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты>., из которых он оплачивает коммунальные услуги, истец не производит плату за коммунальные услуги. Также у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок. Указанное жилое помещение является его единственным жильём, в котором он проживает с супругой и несовершеннолетним ребёнком. Истец не использует спорное жилое помещение по назначению для проживания, имея при этом свободный доступ в жилое помещение без всяких препятствий. Общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, имеется один общий выход, один общий туалет и ванная комната, а также одна кухня. Требования об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении не подлежат удовлетворению, поскольку такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования. Считает, что определить порядок пользования квартирой невозможно, истец просит выделить в своё пользование значительно большую площадь жилого помещения. Соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования квартиры не заключалось.
На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём взыскания с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты>., о передаче ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после оплаты денежной компенсации прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просилиоб отложении разбирательства дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, пояснив, что ответчика устраивает вариант, по которому в пользование истца передаётся две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ему передаётся в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м. Такой порядок пользования в настоящее время и сложился, ответчик пользуется только указанной комнатой.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 78-86).
Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно краткой характеристике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, спорная квартира состоит из трёх комнат площадью <данные изъяты> которые являются изолированными, прихожей площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, туалета площадью <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты>.м, шкафа площадью <данные изъяты>, балкона площадью <данные изъяты>м (л.д.132).
Определение порядка пользования спорным жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников в спорной квартире.
С учётом общей и жилой площади указанной квартиры, сложившегося порядка пользования спорной квартиры, а также того, что доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика являются равными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, следует определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 9,6 кв.м и 13,0 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 19,5 кв.м; места общего пользования – прихожую площадью 7,8 кв.м, кухню площадью 5,9 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,2 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.
Представитель истца ФИО2 заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Между тем, стороной ответчика не заявлялось о чрезмерности взыскиваемых с неё расходов на представителя и не были представлены доказательства чрезмерности указанных расходов.
Принимая во внимание категорию данного гражданского дела, его сложность (круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора), период рассмотрения дела, объём оказанной юридической помощи, а также учитывая, что истцом было заявлено два требования, от одного сторона истца отказалась, и в отсутствие доказательств чрезмерности, несоразмерности понесённых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО3, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 9,6 кв.м и 13,0 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 19,5 кв.м; места общего пользования – прихожую площадью 7,8 кв.м, кухню площадью 5,9 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,2 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий О.Н. Биричевская
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.