Дело №

(УИД 26RS0№-88)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пятигорского городского суда Бондаренко М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. в районе в водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21104», г/н №, под управлением ФИО3, вследствие которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 21104» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкой тяжести вред здоровью.

Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствуют.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В порядке ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судьей, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. в районе в водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21104», г/н №, под управлением ФИО3, вследствие которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 21104» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкой тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Пятигорского отделения ГБУЗ СК Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

При таком положении судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность, не установлено.

В данной связи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, находя, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, а также наступившим последствиям.

Оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.