34RS0002-01-2023-001807-42
Дело №2а-1906/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2023 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО4
с участием представителя административного истца ФИО3- ФИО5, административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 11.10.2022 года в Дзержинский РОСП <адрес> предъявлен исполнительный документ исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, где взыскателем является ФИО3, должником ФИО11. Административному истцу стало известно, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с подачей им заявления об окончании исполнительного производства. Однако данное заявление истцом не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате исполнительного листа в целях устранения ошибки в нем. В связи с чем просил признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с подачей ФИО3 заявления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО5, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в течении 3 месяцев с момента его принятия, поскольку указанное постановление направлено после подачи настоящего административного заявления;
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО5, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения. Указал, что ФИО3 обратился в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением о выдаче ему на руки исполнительного документа, для устранения недостатков в исполнительном листе. Считает, что судебный пристав –исполнитель не мог окончить исполнительное производство на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, поскольку после внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ изменения в ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данным Законом признан утратившим силу п. 1 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона, предусматривавший, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Указав, что от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа по причине устранения описок в нем, на основании чего он и вынес постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. К выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме он не приходил, что не препятствует подачи исполнительного документа вновь после устранения описок.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалы дела указывают, что на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между участниками гражданского судопроизводства ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО3 о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, заключено мировое соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП <адрес> зарегистрировано заявление ФИО3 о предъявлении к исполнению исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 в пользу взыскателя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП <адрес> от взыскателя ФИО3 поступило заявление о выдаче ему на руки указанного исполнительного листа, по причине того, что в исполнительном листе неверно отражены взыскатель и отсутствует адрес выполнения работ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст. 14 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства, установлено, что подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.
Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО3 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и получены им, что не отрицалось участниками процесса.
Согласно положениям статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению (пункт 1 часть 1); судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3); возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4); в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ), а также возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ.
Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ признан утратившим силу п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривавший, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Этим же Законом часть 1 ст. 47 комментируемого Закона дополнена пунктом 10, предусматривающим такой случай окончания исполнительного производства СПИ, как подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В случае возбуждения исполнительного производства взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство (п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО9", в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично; осуществление этих прав не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что взыскатель ФИО3 вправе предъявить исполнительный документ вновь к исполнению после устранения недостатков, поскольку взыскание не производилось или произведено частично.
При указанных обстоятельствах взыскатель ФИО3 вправе был отозвать исполнительный лист, а судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение, вынес постановления об окончании исполнительного производства, поскольку имелось заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа, а требования исполнительного документа не были приведены в соответствие с требованиями исполнительного листа.
Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В настоящее время подлинник исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем ФИО3.
По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, а также незаконным бездействия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
Исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ФИО3, что не лишает его возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получены ФИО3, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Поскольку с учетом требований статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица является не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло своего подтверждения при проверке законности решения в порядке апелляционного производства.
При этом суд учитывает, что административный истец в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела не приводил доводы о наступлении для него каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также не предоставил доказательств нарушения своих прав.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в административном исковом заявлении ФИО3 не обосновал, каким образом несоблюдение судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> срока направления постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права и законные интересы, равно как и соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Серухина