УИД 77RS0016-02-2023-002441-56

Гр.дело№2-3247/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3247/2023

по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору №625/4703-0001001 от 02.03.2010 г., в сумме 89151,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу 71960,62 руб., задолженность по процентам 13 082,76 руб., задолженность по комиссии 4 107,78, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2874,53 руб., обосновывая свои требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца – ООО «Агентство Судебного Взыскания» судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение а по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2010 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/4703-0001001 по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 228386,35 руб. с начислением процентов на остаток ссудной задолженности в размере 21,99 % годовых.

С условиями договора, порядком и сроками возврата займа, полной стоимостью кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается распиской в получении карты.

Принятые на себя обязательства вытекающие из заключенного договора банком были исполнены в полном объеме.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были в результате чего образовалась задолженность в размере 89151,16 руб., что подтверждается реестром передаваемых прав.

16.09.2020 г. между Банк ВТП ПАО (Банком ВТБ 24 (ЗАО) – 01.01.2018 г. реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ ПАО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 288/2020/ДРВ, согласно которому право требования просроченной задолженности и иных неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора №625/4703-0001001 от 02.03.2010 г. в размере 89151,16 руб. перешли Цессионарию.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора вытекающих из договора №625/4703-0001001 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился за выдачей судебного приказ в участок мирового судьи №13 района Зюзино г. Москвы.

Мировым судьей судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы 08.08.2022 года судебный приказ № 2-0579/13/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с поступившими от Ответчика возражениями -отменен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Договора цессии уступки прав по которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору №625/4703-0001001 в размере 89 151,16 руб., является действительным, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.09.2020 г. составила – 89151,16 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, Акцепта Общих условий по Договору потребительского кредита, индивидуальными условиями по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 89151,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу 71960,62 руб., задолженность по процентам 13 082,76 руб., задолженность по комиссии 4 107,78, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2874,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов