Дело № 2-927/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 04 июля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, из них: 80978 руб. 52 коп. (40% от общей суммы основного долга 200 000 руб.); 19 021 руб. 48 коп. (40% от общей суммы процентов 46 979 руб. 09 коп.), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (далее по тексту - ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила к требованиям истца применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 26 % годовых, с датой уплаты ежемесячного платежа 11 числа в размере 8 058 руб. 12 коп.. Последний платеж определен, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования №

Согласно приложению к указанному договору, сумма основного долга составляет 200 000 руб., сумма начисленных процентов на дату переуступки требования составляет 46 979 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен сроком на 36 месяцев, при этом срок оплаты последнего платежа, согласно графику, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена в пределах срока исковой давности.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности только в октябре 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., возмещении судебных расходов.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, что также находится за пределами срока исковой давности.

Тем самым, истцу в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.