Решение по делу № 02-3986/2023~М-2724/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3986/2023 по иску ФИО1, фио фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. Так же истцы просят взыскать с ДГИ компенсацию морального вреда по сумма каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 распоряжением Правительства Москвы от 12.11.2008 № 2667-РП ФИО2, как «обманутому вкладчику», предоставлено жилое помещение из жилищного фонда расположенного по адресу: адрес. Сотрудниками ДГИ адрес в ноябре 2008 года, указанная квартира была передана в пользование истцов, которые с указанного периода и до настоящего времени проживают в квартире, несут бремя ее содержания.

23.11.2021 г. ДГИ обратился в суд иском к истцам о выселении последних из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, прекращении права пользования. Решением Тимирязевского районного суда адрес в удовлетворении требований отказано. 17.11.2022 г. Истец ФИО2 обратилась к ответчику с требованием заключить договор социального найма на квартиру. Ответом от 08.12.2022 г. истцам было отказано со ссылкой на обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги. В связи со спорами по заключения договора в отношении квартиры истцам причинены нравственные страдания.

В настоящем судебном заседании истцы ФИО1, фио, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила оказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Положением «О Департаменте городского имущества адрес», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что 29.08.2003 ФИО2 заключила договор инвестиционного строительства с ООО «Форто» на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 55,22 кв.м общей стоимостью сумма, свои обязательства по договору ФИО2 исполнила, оплатила стоимость приобретаемого жилья.

ООО «Форто» свои обязательства по договору соинвестирования не исполнило, в результате чего в отношении генерального директора общества было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ответчик ФИО2 была внесена в пофамильный список Приложения 1 к постановлениям Правительства Москвы № 1071-ПП от 28.12.2005 и № 58-ПП от 30.01.2007.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.11.2008 № 2667-РП ФИО2, как «обманутому вкладчику», предоставлено жилое помещение из жилищного фонда адрес по адресу: адрес, площадью жилого помещения (с летними) 55,5 кв.м с оформлением договора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1053-ПП «Об определении размера доплат «обманутыми вкладчиками» за предоставляемые жилые помещения из жилищного фонда адрес» и согласно справке по расчету размера доплат ФИО2 необходимо было внести в бюджет города доплату по договору соинвестирования в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день внесения денежных средств и доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения согласно договора соинвестирования.

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по внесению в бюджет адрес денежных средств по договору соинвестирования, распоряжением Правительства Москвы от 05.04.2013 № 186-РП признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 12.11.2008 № 2667-РП в части, касающейся предоставления ФИО2, как «обманутому вкладчику», жилого помещения из жилищного фонда адрес по вышеуказанному адресу.

Постановлением Правительства адрес от 29.09.2009 №1053-ПП «Об определении размера доплат «обманутыми вкладчиками» за предоставляемые жилые помещения из жилищного фонда адрес установлено, что 44% жилой площади переходит в собственность адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, в том числе 4949,4 кв.м (96 квартир) для предоставления гражданам-соинвесторам, пострадавшим при строительстве жилого дома по адресу: адрес. В случае если оплата по договорам соинвестирования внесена гражданами-соинвесторами в полном объеме:

- при предоставлении гражданам-соинвесторам жилых помещений площадью меньше либо равной площади жилого помещения согласно договору соинвестирования доплата не взимается;

- при предоставлении гражданам-соинвесторам жилых помещений площадью больше площади помещения согласно договору соинвестирования граждане-соинвесторы осуществляют доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения согласно договору соинвестирования, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиям договора, заключенного гражданином-соинвесторам с Правительством Москвы.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 28,5 кв.м и площадью вспомогательных помещений 25,6 кв.м., а всего общей площадью 54,1 кв.м., не включая площадь лоджии 1,4 кв.м.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в раках социальной программы как «обманутому вкладчику», после завершения строительства спорная квартира была передана в собственность адрес в лице адрес Москвы.

27.05.2022 г. решением Тимирязевского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2022 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17.11.2022 г. истец ФИО2 обратилась к ДГИ с требованием заключить договор социального найма на квартиру с регистрацией в ней истцов.

08.12.2022 г. истцам было отказано со ссылкой на обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении ДГИ заключить с истцами договор социального найма, учитывая наличие иных правоотношений.

Спорное жилое помещение было предоставлено в раках социальной программы как «обманутому вкладчику», после завершения строительства спорная квартира была передана в собственность адрес в лице адрес Москвы.

В рамках дела 2-526/22 по иску ДГИ к фио о выселении, прекращении права пользования, вступившим в законную силу, установлено, что вселение истцов в спорное жилое помещение было обусловлено наделением ФИО2 статусом «обманутого вкладчика», и как следствие – предоставило право на получение жилого помещения. Несмотря на отмену распоряжения Правительства о предоставлении ФИО2 жилого помещения как «обманутому вкладчику», ответчик не утратил право на предоставление ему жилой площади. Таким образом, между сторонами имеют место правоотношения по вопросу заключения договора и определения правового статуса квартиры, однако они не связаны с обязанностью ДГИ заключить с истцами договора социального найма.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11. 09. 2023 года.