50RS0029-01-2025-001455-75

№ 2а-1884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ФИО5 ФИО10 к судебному приставу - исполнителю Наро-фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26 ФИО11, старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО6 ФИО13, Шудрик ФИО12, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО26 ФИО14, об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области при расчете процентов по задолженности в отношении должника ФИО5 ФИО15 по исполнительному производству №-ИП; обязать Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО6 ФИО16, в установленном законом порядке.

Административный иск обоснован тем, что ФИО3 является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2024 по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 1378.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- здание; площадь: <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, р-н. Наро-Фоминский, <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- здание; площадь: 133.30 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынесла Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должнике по исполнительному производству №-ИП (приложение №) на основании расчета процентов, произведенному взыскателем ФИО6 без принятия расчета задолженности по процентам, не вынесла постановление по принятию расчета задолженности по процентам, полученному от взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком ФИО26 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, наложенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком ФИО26 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, наложенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком ФИО26 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает постановления административного ответчика незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат требованиям закона.

Одновременно с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вел исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО3, оба исполнительных производства взаимосвязаны одним недвижимым имуществом, возбуждены в отношении ФИО3 взыскателем ФИО1, по исполнительному производству №-ИП взыскивались сумма долга в размере 5 295 835 руб. и проценты по задолженности, а по исполнительному производству №-ИП предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде доли дома и земельного участка.

В исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик передал взыскателю ФИО1 недвижимое имущество ФИО3 в собственность.

Постановления административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы в Наро-Фоминский городской суд, дело №а-1063/2025.

По мнению административного истца, постановлением административного ответчика на торги передан не существующий объект.

Наряду с рассмотрением дела по иску ФИО1 к ФИО9 в Бутырском районном суде <адрес> (по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительная производство), рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, ФИО2 была третьим лицом по делу, взыскателю ФИО1, его представителю было известно о вынесении Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ предмета 3/5 доли (что якобы составляет 80 кв.м от общей площади <адрес>,3 кв.м) в праве общей собственности на дом, переданного на торги постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не существует, так как с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> произведен его раздел согласно варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Наракадастр», в собственность ФИО7 выделена часть жилого дома (блок-секция) общей площадью 60,9 кв.м в составе помещений: - помещение 1 лит.а1 - веранда - площадью 15,9 кв.м; - помещение 2 лит. АЗ - кухня - площадью 13,3 кв.м; - помещение 3 лит. А - жилая - площадью 31,7 кв.м.

На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в Бутырский районный суд <адрес> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, постановления административного ответчика, действия по организации торгов и окончанию исполнительного производства в отношении административного истца не законны.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу опубликовано на сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ любые третьи лица, гипотетически захотевшие участвовать в торгах на 3/5 доли жилого дома за сумму <данные изъяты> рублей, понимали, что такого объекта права не существует, так как право общей долевой собственности прекращено и ФИО9 принадлежит на праве собственности часть дома, причем на 20 кв.метров меньше, чем в 3/5 доли, которая была передана на торги.

Судебный пристав-исполнитель также приняла решение о запрете регистрации на жилой дом, поэтому ни ФИО2, ни ФИО3 не удалось зарегистрировать данное решение суда в Росреестре.

Административный истец считает постановления административного ответчика не законными, грубо нарушающими его права, так как истец даже не был уведомлен о совершаемых действиях как сторона исполнительного производства, Акт передачи реализуемого имущества не составлялся и истец в нем не расписывался, что является грубым нарушением передачи имущества к реализации с публичных торгов, на торги передан не существующий и не законный объект права.

Оспариваемые постановления административного ответчика в порядке подчиненности вышестоящему руководителю обжаловались ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель, по доверенности ФИО8 на административном исковом заявлении настаивали по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики - Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суд не поступало.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа серии ФС № выданного Бутырский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО3, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером 50:26:0.160307:1327 по адресу: <адрес>, реализацию которого произвести путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 руб., в пользу взыскателя: ФИО6 ФИО17, оценка имущества произведена судом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи ЕПГУ, данное постановление должником получено и прочитано 01,08.2024г. В 19:53;25, что подтверждается скриншотом станицы программного комплекса АИС ГУ ФССП России по МО.

В рамках исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества, данные документы направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ, продублированы почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН установлено, что вторым собственником имущества является Шудрик ФИО18, общая долевая собственность 2/5 доли. В соответствии со ст. 250 ГК РФ ФИО2 Имеет право преимущественного выкупа, на приобретение арестованного имущества должника, в адрес ФИО2 Направлено предложение о преимущественной покупке доли в квартире, подлежащей реализации за долги от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено почтовым отправлением, реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества №.

Вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги №, данные документы направлены сторонам ИП по средствам электронной связи ЕПГУ.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение №-М на реализацию арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи документов для реализации арестованного имущества на торгах;

В Наро-Фоминский РОСП поступило извещение о проведении торгов, первичные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступило извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Протокол хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту №. Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, в связи с допуском менее 2-ух участников.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% сумма 7 782 60 руб., постановление направлено сторонам ИП по средствам электронной связи ЕПГУ, данное постановление должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>, что подтверждается скришотом станицы программного комплекса АИС ГУ ФССП России по МО, а также почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в Наро-Фоминский РОСП поступило извещение о проведении торгов, повторные торги назначены ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступило извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок Протокол хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту №. Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, в связи с допуском менее 2-ух участников;

- ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступил акт возврата документов по реализации арестованного имущества на торгах.

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, сумма 6 867 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой, а также расчет задолженности в процентном соотношении к сумме задолженности.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, данное постановление направлено сторонам МП по средствам электронной связи ЕПГУ, данное постановление должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом станицы программного комплекса АИС ГУ ФССП России по МО.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160307:1327, произведен его раздел согласно варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Наракадастр», в собственность. ФИО3 выделена часть жилого дома (блок-секция) общей площадью 60,9 кв.м в составе помещений: - помещение 1 лит.а1 - веранда - площадью 15,9 кв.м; - помещение 2 лит.А3 - кухня - площадью 13,3 кв.м; - помещение 3 лит.А-жилая - площадью 31,7 кв.м.

Таким образом, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ изменил доли в праве находящего в собственности ФИО3 имущества, то принятые судебным приставом – исполнителем действия, связанные с окончанием исполнительного производства №-ИП, подлежат отмене. При этом оснований признавать действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 незаконными не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что судебный пристав – исполнитель был извещен о принятом Наро-Фоминским городским судом <адрес> решении.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушения прав ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО19 к судебному приставу - исполнителю Наро-фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26 ФИО20, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО6 ФИО22, Шудрик ФИО21, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действие, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО26 ФИО23, об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области при расчете процентов по задолженности в отношении должника ФИО5 ФИО24 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить нарушения прав ФИО5 ФИО25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья