16RS0043-01-2023-002912-48

дело № 2а-3236/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 09 июня 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконными понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконными понуждении устранить допущенные нарушения и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, в обоснование которого указало, что в ОСП № 2 по Нижнекамскому району ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... Мировой судья судебного участка №3 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО7 ... возбуждено исполнительное производство .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району –ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022г. по 10.05.2023г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены. ФИО2 предоставила письменный отзыв в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 1 статьи 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что в ОСП ... по Нижнекамскому району ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... Мировой судья судебного участка №3 Нижнекамского судебного района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО7 ... возбуждено исполнительное производство ....

Из представленных материалов следует, что с ... и на дату обращения с административным иском в суд исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Нижнекамскому району ГУФССП по ... ФИО2

Из поступившего на административное исковое заявление отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 следует, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк Зенит, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк, ПАО "АК БАРС" БАНК, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответа из ГИБДД МВД России, за должником автотранспортное средство зарегистрировано. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу из РОСРЕЕСТР, за должником не зарегистрировано имущество. Осуществлен выход по адресу должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия на момент выхода лиц, проживающих по указанному адресу, оставлена повестка в двери.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ЗАГС и УФМС (ОВМ Управления МВД России по Нижнекамскому району) направлялись. Также направлялись запросы в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на должника.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Поскольку исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО2, требования административного иска к судебному приставу ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения. В результате процессуальных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий и понуждении устранить допущенные нарушения, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...

Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.