ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-1597
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Атакова Г.Г.,
осужденного ФИО1,
его защитника-адвоката Сурикова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Сурикова Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года, которым представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1, _______ года рождения, удовлетворено. Условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18 марта 2021 года был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года, и в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней. На ФИО1 были возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно в назначенное инспектором время являться для регистрации, трудоустроиться.
Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, усматривая злостное уклонение осужденным от исполнения обязанностей возложенных судом, обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1
Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где указывает, что не явился на отметку в назначенную дату 2 раза, сообщил причину неявки, в УФСИН явился сам, в течение 5 месяцев не допускал нарушений, хорошо характеризуется, работает с января месяца, имеет съемное жилье, помогает детям, оплачивает коммунальные услуги. Просит отменить постановление, отказать в представлении.
Защитник-адвокат Суриков Д.В. в интересах осужденного ФИО1 отмечает, что в постановлении суда изложена позиция уголовно-исполнительной инспекции, однако судом не были самостоятельно проанализированы и оценены поведение ФИО1 и допущенные осужденным нарушения. Считает, что суд не учел ряд существенных положительно характеризующих ФИО1 обстоятельств, а именно то, что последний в период условно-досрочного освобождения трудоустроился и постоянно работал, не совершал административных правонарушений, не нарушал общественный порядок, не вернулся к противоправному поведению из чего следует, что цель по исправлению ФИО1 может быть достигнута без изоляции от общества. Отмечает, что осужденный фактически из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции не выходил, сам с опозданием являлся в инспекцию. Полагает, что ФИО1 в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Считает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – отказать.
В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Суриков Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор Атаков Г.Г., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, отказав в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 освободился условно-досрочно из мест лишения свободы 10 января 2023 года.
ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) самостоятельно для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в ходе проверки 31 января 2023 года по месту жительства: .........., установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.
27 февраля 2023 года после установления местонахождения осужденного ФИО1, ему были разъяснены обязанности условно-досрочного освобождения, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершения нового преступления, отобрана подписка. Согласно объяснению осужденного ФИО1, он не скрывался, работает, предписание выбросил, при оглашении судом постановления была плохая связь, и он не расслышал, обязался отмечаться вовремя,. 27 февраля 2023 года осужденному вынесено первое предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике ООО «Карго-18» от 29 мая 2023 года ФИО1 действительно работает в транспортной компании грузчиком с января 2023 года, характеризуется положительно.
Вместе с тем, после объявления предупреждения в феврале 2023 года, осужденный ФИО1 13 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года не явился на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В целях установления местонахождения осужденного были проведены первоначальные розыскные мероприятия. 25 апреля 2023 года осужденный ФИО1 был установлен. У осужденного было отобрано объяснение, согласно которому он не явился на регистрацию 13 марта 2023 года, поскольку убыл 5 или 7 марта 2023 года в п. Мохсоголлох, где ремонтировал квартиру, пробыл там примерно до 6 апреля 2023 года. Не явился на регистрацию 10 апреля 2023 года, так как испугался ответственности. 25 апреля 2023 года ФИО1 вынесено второе предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционных жалоб о возможности не отменять условно досрочное освобождение осужденного, в связи с тем, что он встал на путь исправления, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные судом обязанности, несмотря на то, что неоднократно предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 после условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал, в поведении осужденного усматривается злостное уклонение от выполнения обязанностей, возложенных судом, поскольку после вынесения уголовно-исполнительной инспекцией письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, осужденный допустил повторное невыполнение обязанностей.
Правильность выводов суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей при применении условно-досрочного освобождения сомнений не вызывают, а приведенные им доводы не являются основанием для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, следует отметить, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и применении в отношении осужденного ФИО1 меры исправления, связанного с изоляцией от общества, т.к. на основании исследованных в судебном заседании материалов, судом было установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на него при условно досрочном освобождении.
Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, а потому является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Сурикова Д.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева