Гражданское дело № 2-831/2025
УИД 30RS0004-01-2024-006862-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что «07» мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома, в связи с истцом ответчику передана денежная сумма в размере 2 500 000 рублей.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с не заключением основного договора купли-продажи жилого дома, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 рублей.
Однако до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена.
Истец, с учётом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 787, 62 рублей.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о дне слушания надлежащим образом, не явился, представитель истца ФИО5, с учетом уточнений, принятых судом, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО6, представил возражение на исковое заявление, в котором указал о применении моратория и чрезмерности процентов, используемых истцом при расчете подлежащей взысканию суммы.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).
Судом установлено, что Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с не заключением основного договора купли-продажи жилого дома, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 рублей.
Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу не возвращена, что свидетельствует о факте неправомерности удержания ФИО2 денежных средств, полученных от ФИО1 Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> ФИО4
При этом, суд скептически относится к представленной представителем ответчика в материалы дела копии сберегательной книжкой, выданной на имя ФИО2 и содержащей записи о расходах, так как периодические списание денежных средств со счетов, принадлежащих ответчику, не свидетельствуют о поступлении данных средств на счет истца.
Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование своей позиции истцом, с учетом уточнений, представлен расчет исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет выполнен с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не подлежат начислению.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истцом применен размер процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд, проверив представленный расчет, находит доводы представителя Ответчика о чрезмерности применённых Истцом процентов, заслуживающими внимания.
Так, судом принимается во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк России повысил ключевую ставку с 8,5% до 21% годовых. Подобное повышение имело место вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, данное повышение носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики. В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости суд считает необходимым применить в расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставку, предшествующую резкому повышению ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых.
Таким образом, подлежащая взысканию денежная сумма составляет:
2 500 000 *849*8,5%/365= 493 698,63 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований, а именно в размере 14 842 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (31.08.1954г. р., место рождения <адрес>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 698,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Курбанова М.Р.