дело № 2-1-344/2023

12RS0016-01-2023-000552-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 5 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Г.Г.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 март 2023 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2600 000 рублей с обязательством их возврата в два этапа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2200 000 рублей. В установленные договором сроки денежные средства ответчиком не были возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 2600 000 рублей, проценты на сумму основного долга в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 232,88 рубля, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 21296 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В суде представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2600 000 руб. с обязательством их возврата в два этапа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2200 000 рублей.

В подтверждение заключения договора на указанных условиях ФИО4 была выдана займодавцу соответствующая расписка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт1 статьи408 ГК РФ). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

Подлинник долгового документа (расписки), подтверждающий принятие ФИО4 на себя денежного обязательства по возврату полученных денежных средств, не имеет отметок об исполнении обязательства и был представлен в суд истцом, что в соответствии со статьей 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку до настоящего времени сумма полученного займа не возвращена ответчиком, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 600000 рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19232,88 рубля.

Вместе с тем, с учетом даты возврата первой части суммы займа, установленной сторонами в размере 400000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а второй части займа в размере 2200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга – 400000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 2958,90 рублей, на сумму основного долга – 2 200000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 4972,60 рубля, а всего 7931,50 рубль.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и перечисленных в статье 94 ГПК РФ.

Из представленных в подтверждение заявленных требований документов следует, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 296 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 21239, 66 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 6 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанных истцу юридических услуг (составление претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), принимая во внимание категорию и несложность рассмотренного спора и сложившейся по данной категории дел судебной практикой, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 2600 000 рублей, проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7931,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21239, 66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решения принято 5 июля 2023 года.