РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О..Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5344/22 по административному иску ООО «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> М.М.А., выразившегося в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с <дата> по <дата>, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника ФИО1., исполнительный документ направлен в ФИО2 <дата>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав не осуществил контроль за принятием своевременных мер принудительного исполнения.

В судебное заседание истец, ответчики начальник ФИО2 М.А,, судебный пристав-исполнитель ФИО2 СомоР.В.С., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 СомоР.й В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1., взыскатель АО «ОТП Финанс». Исполнительный документ - судебный приказ ; 2-542/2019, поступил в адрес ФИО2 <дата> ;

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, а постановление о возбуждении направлено взыскателю, суд не находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава.

При этом суд принимает во внимание, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного срока, вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав несвоевременным вынесением постановления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, учитывая принятые судебным приставом-исполнителем меры запросы в кредитные организации, ФНС, МВД, ПФР, Росреестр, судом не установлено бездействия и в части неосуществления контроля по проведению исполнительных действий, при этом принимается во внимание, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения в части исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова