№2-661/2023

10RS0011-01-2022-016601-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что истец и его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено родителям истца. В настоящее время со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании данной квартиры. При этом ФИО1 от обязанностей по договору социального найма в отношении вышеуказанной квартиры не отказывался, несет расходы по ее содержания, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Истец обращался в адрес ответчиков с требованием о вселении в спорное жилое помещение. Ответы на обращения не последовали. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО1 и ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ФИО6, ФИО7

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; на телефонные соединения ответчик не отвечает.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дело №<данные изъяты>, материалы проверки КУСП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из справки о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» по адресу: <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, брат истца ФИО2, сын ФИО2 – ФИО4

Указанное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение предоставлено родителям истца и ответчика ФИО2

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживают ФИО7 и ФИО6, что следует из социально-бытовых характеристик по месту жительства по адресу: <адрес>. По месту жительства указанные лица характеризуются неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> от подлежащих к начислению сумм ФИО1, в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> от подлежащих к начислению сумм за ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>/<данные изъяты> от подлежащих к начислению сумм за ФИО3.

В настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, которую снимает по договору найма, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО8 по адресу: <адрес>.

Истец обращался в органы полиции в связи с отказом ФИО2 от доступа в квартиру по спорному адресу. Определением УУП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению истца отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, указанному в п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно сведениям регистрирующих органов ФИО1 и его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют в собственности объектов недвижимости.

Судом установлено, материалами дела подтверждается наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, ранее истец проживал в спорной квартире, отсутствие ФИО1 в квартире по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, ответчик не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями между сторонами, иным жилым помещением на праве собственности не располагает, своего согласия на прекращение его права пользования данным жилым помещением он не давал, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 в добровольном порядке не отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истец отказался от прав на данную квартиру, не нуждается в жилом помещении по месту регистрации, либо приобрел право на иную жилую площадь.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец добровольно выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер.

Суд полагает, что при таких условиях не проживание истца в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом от права пользования жилым помещением истец не отказывался, ФИО1 имеет равные с другими нанимателями права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, то, что в спорной квартире сменены запорные устройства, ключи от квартиры у истца отсутствуют, в связи с чем, доступ в жилое помещение ФИО1 невозможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствия ФИО1 и ФИО5 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ФИО1 ключи от данной квартиры.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>). ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2023.