Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> по обжалованию действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, и аннулировании этой записи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 в котором они просят признать незаконными и не соответствующими положениям Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», действия Управления Росреестра по <адрес>, по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО3 общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с чем так же просили обязать административного ответчика аннулировать данную запись в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право ФИО3 в спорном доме установлено решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению истцов не может являться надлежащим правоустанавливающими документом, так как фактически данным решением за ФИО3 признано право собственности на иной объект недвижимости – домовладение в виде бани, расположенное по адресу: <адрес>, и имеющее кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административные истцы - ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по <адрес>, по доверенности – ФИО6, заинтересованное лицо – ФИО3 и её представители по доверенностям – ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В частности, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО3, за которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности; ФИО1 и ФИО2, за которыми ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за каждым.

За ФИО3 право собственности на долю в праве на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком на основании решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 признано право собственности на 1/6 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде бани, в настоящее время имеющей адрес: <адрес>. Из данного решения следует, что раннее эта доля домовладения принадлежала ФИО9

В соответствии со сведениями из ЕГРН объект с кадастровым номером №, 1932 года постройки, имеет инвентарный № и раннее присвоенный кадастровый №, условный №.

Изложенное подтверждается материалами регистрационного дела на указанный объект недвижимости, в том числе справками БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным регистратором были приняты во внимание документы, предоставленные БТИ <адрес>, согласно которым ФИО9 принадлежала доля в праве на объект с инвентарным номером 180 по <адрес> (в настоящее время <адрес> переименована в <адрес>). Из технической документации следует, что на участке отсутствует отдельное строение в виде бани.

Из материалов реестрового дела на дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следует, что собственником данного объекта недвижимости является ФИО10 Каких-либо сведений о том, что ФИО3, или кому-либо из её наследодателей, принадлежало право собственности на долю в данном доме, указанное реестровое дело не содержит.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о незаконности данной регистрации права суду не представлено.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, исходя из размера долей административных истцов (по 1/12) и административного ответчика (1/6) в праве общей долевой собственности на спорный дом, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 и ФИО2 связанных с государственной регистрацией прав ФИО3, так как данная регистрация не ограничивает прав истцов на принадлежащие им доли в праве.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> по обжалованию действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, и аннулировании этой записи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев