Решение по делу № 2-2625/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект») в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.10.2021 по 22.08.2022 в размере 129 840,89 рублей (без учета 13% НДФЛ), а с учетом 6 998,43 рублей (суммы процентов по всем задолженностям согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации) всего на общую сумму 136 839,32 рублей (без учета 13% НДФЛ);

в размере 10 000 рублей компенсацию морального вреда;

судебные расходы в размере 9 629,17 рублей (из них: 7000 рублей на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; 87,13 рублей на изготовление копий документов в суд и ответчику; 2200 рублей на оплату нотариальный услуг по удостоверению документов; 342,04 рубля за оплату почтовых расходов).

В обоснование заявленных требований указано, что с 24.04.2017 по 22.08.2022 ФИО3 работал в ООО «Томскремстройпроект» в должности мастера электротехнического участка. По условиям трудового договора продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю (5 дней в неделю) с месячным должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 17 683,46 рублей, с надбавкой и доплатой к должностному окладу в размере 30% районного коэффициента. Приказом директора ООО Томскремстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО3 уволен по собственному желанию, однако в день увольнения при прекращении трудового договора работодатель задолженность по заработной плате предприятия перед работником не погасил, заработную плату не выплатил. 19.09.2022 ФИО3 повторно обратился в ООО «Томскремстройпроект» с заявлением по выплате положенной при увольнении заработной плате. ООО «Томскремстройпроект» дан отказ, с которым ФИО3 не согласился. Письменный запрос от 19.11.2022 о предоставлении возможности ознакомиться с локальными актами ООО «Томскремстройпроект» работодателем проигнорирован. ФИО3 настаивал на том, что работодателем с сентября 2021 года систематически допускались задержки и невыплаты заработной платы, а при увольнении задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за предыдущие месяцы работы, начиная с мая 2022 года, работнику не была выплачена. Незаконными действиями ответчика бывшему работнику ФИО3. Причинен моральный вред, выразившийся в наличии тревоги за свое будущее, несправедливом отношении работодателя в ходе нарушения трудовых прав работника по полному отказу и игнорированию выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного материального обеспечения семьи из-за недостатка денежных средств. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, за изготовление и нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, поддержал позицию истца. Дополнительно указал, что ФИО3 еще во время работы в ООО «Томскремстройпроект» неоднократно в устной форме обращался к работодателю с просьбой выплатить недоплаченные суммы заработной платы, на что давались обещания выплатить задолженность со следующей заработной платой. На дату увольнения истцу выдали трудовую книжку, но задолженность по заработной плате так и не погасили. Заработная плата выплачивалась легально, путем перевода денежных средств на банковскую карту работника. После увольнения ФИО3 в письменной форме обратился в ООО «Томскремстройпроект» с просьбой погасить задолженность по заработной плате и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, но получил отказ. Письменный запрос о предоставлении расчетных листов для самостоятельного расчета суммы задолженности ответчик проигнорировал. Моральный вред обосновал тем, что у истца имеются двое несовершеннолетних детей, которых истец не мог обеспечивать, в связи с чем испытывал моральные страдания. Также указал, что расчет исковых требований произведен с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, затрат, понесенных истцом на оплату услуг юриста и почтовых расходов.

Ответчик ООО «Томскремстройпроект» представителя в суд не направил. Извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ШПИ №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормами статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Томскремстройпроект» в период с 24.04.2017 по 22.08.2022 в должности мастера электротехнического участка.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (работник) принят на работу в ООО «Томскремстройпроект» (работодатель) на должность мастер электротехнического участка (пункт 1); должностной оклад (тарифная ставка) установлен в размере 17 683,46 рублей в месяц, надбавки и доплаты к должностному окладу – 30% районный коэффициент, согласно Положению о системе и формах оплаты труда, действующему на предприятии (подпункт 1 пункта 9); Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о премировании и материальном стимулировании, действующим на предприятии (подпункт 2 пункта 9); заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя 20 числа текущего месяца (аванс), 5 числа месяца, следующего за расчетом (окончательный расчет за прошедший месяц), согласно условиям коллективного договора (подпункт 3 пункта 9).

Режим труда и отдыха определены пунктом 8 трудового договора. Время начала работы 09:00 часов, время окончания работы 18:00 часов, перерыв для отдыха и питания: с 13:00 до 14:00 часов. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (календарных) дней; выходные дни: суббота и воскресенье.

Как следует из искового заявления, приказом директора ООО Томскремстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО3 уволен по собственному желанию. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику предложено представить следующие документы: выписку из приказа (распоряжения) об увольнении (расторжении трудового договора) ФИО3, справку о задолженности ООО «Томскремстройпроект» перед истцом, табеля учета рабочего времени за период с 01.09.2021 по 22.08.2022, положение о премировании и материальном стимулировании, действующее на предприятии ООО «Томскремстройпроект» в период с 01.09.2021 по 22.08.2022.

Перечисленные документы ответчиком представлены не были, ввиду чего-то обстоятельство того, что трудовой договор от № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не опровергнутым.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной в материалы дела истцом справки ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях клиенту ФИО3 на счет № со счета плательщика ООО «Томскремстройпроект» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 06.08.2021 по 05.05.2022 заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, за май, июнь, июль, август 2022 года заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Оснований для выплаты заработной платы не в полном объеме из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает.

В соответствии с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, на дату увольнения 22.08.2022 за период с сентября 2021 по август 2022 года ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 111 213,04 рублей без учета НДФЛ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, в день увольнения при прекращении трудового договора работодатель задолженность по заработной плате предприятия перед работником не погасил, заработную плату не выплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в спорный период, либо иного размера задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере 111 213,04 рублей без учета НДФЛ.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено право работника на отдых, обеспечиваемый оплачиваемым ежегодным отпуском (абзац 6 части 1 статьи 21).

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно положениям части 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2022 год (28 дней) в размере 18 627,85 рублей без учета НДФЛ, расчет которой при проверке суд полагает арифметически верным.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате заработной платы, а также не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выдачи заработной платы и невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, начисленные за период с 23.08.2022 по 06.12.2022 на сумму 129 840,89 рублей (111 213,04 + 18 627,85) в размере 6 998,43 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы:

договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги юридического характера по подготовке материалов, составлению и подаче искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в ООО «Томскремстройпроект» (пункт1.1). цена услуг представителя зависит от объема выполненной работы и составляет 7 000 рублей, в которую не входят затраты по нотариальному удостоверению документов, уплате государственной пошлины, услуг по копированию документов (пункт 4.1);

акт об оказании (выполнении) юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 ФИО4 оказаны услуги юридического характера по подготовке материалов, составлению и подаче искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в ООО «Томскремстройпроект», оплате подлежит 7 000 рублей, заказчик претензий не имеет;

чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей;

договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги юридического характера по представлению интересов ФИО3 в Томском районному суде Томской области по гражданскому делу № (№) при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в ООО «Томскремстройпроект» (пункт1.1). Цена услуг представителя зависит от объема выполненной работы и составляет 2 000 рублей за участие в одном судебном заседании, в которую не входят затраты по нотариальному удостоверению документов, уплате государственной пошлины, услуг по копированию документов (пункт 4.1);

акт об оказании (выполнении) юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 ФИО4 оказаны услуги ДД.ММ.ГГГГ юридического характера по представлению интересов ФИО3 в Томском районному суде Томской области по гражданскому делу № (№) при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в ООО «Томскремстройпроект», оплате подлежит 2 000 рублей, заказчик претензий не имеет;

чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным факт несения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой

Принимая во внимание объем правовой помощи истцу со стороны представителя ФИО4, количество судебных заседаний, время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной им работы, с учетом принципа разумности и справедливости с ООО «Томскремстройпроект», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов по отправке ответчику заявления о предоставлении документов от 09.11.2022 в размере 342,04 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением заявления о предоставлении документов от 09.11.2022, в соответствии с которым истец запросил у ответчика представить выписку из приказа (распоряжения) об увольнении (расторжении трудового договора) ФИО3, справку о задолженности ООО «Томскремстройпроект» перед истцом, табеля учета рабочего времени за период с 01.09.2021 по 22.08.2022, положение о премировании и материальном стимулировании, действующее на предприятии ООО «Томскремстройпроект» в период с 01.09.2021 по 22.08.2022.

Несение данных расходов истцом подтверждается описью вложения в письмо от 09.11.2022, кассовым чеком от 09.11.2022 на сумму 342,04 рублей, отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором №.

Принимая во внимание, что запрошенные истцом документы были необходимы для предъявления иска в суд с целью разрешения рассматриваемого трудового спор, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их необходимыми, связанным с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также понес расходы в размере 87,13 рублей за изготовление копий документов в ИП ФИО1 (<адрес>) при подготовке материалов искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком (актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит их к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ООО «Томскремстройпроект» в пользу истца подлежат взысканию за изготовление копий документов в размере 87,13 рублей.

Расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению документов, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 уплачено 2 200 рублей за нотариальное удостоверение судебной доверенности и свидетельства верности копии документа и выписки из документа. Нотариальные услуги оказаны нотариусом ФИО2

Истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенные копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение нотариального действия уплачено 100 рублей), выписки из трудовой книжки серии № на имя ФИО3 (за совершение нотариального действия уплачено 100 рублей).

Расходы за удостоверение указанных документов в размере 200 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из надписи на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной нотариусом ФИО2, за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности уплачено 2 000 рублей.

Однако указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку перечень предоставленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полномочий, гораздо шире, нежели право на участие представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Более того, в материалы дела представлена простая ксерокопия указанной доверенности, заверенная судом, что не исключает возможность использования истцом данной доверенности или её нотариально заверенной копии в иных, отличных от целей данного судебного разбирательства, целях.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчиков от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ООО «Томскремстройпроект», удовлетворены в размере 136 839,32 рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3936,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 701701001) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.10.2021 по 22.08.2022 в размере 129 840,89 рублей (без учета 13% НДФЛ), а с учетом 6 998,43 рублей (суммы процентов по всем задолженностям согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации) всего на общую сумму 136 839,32 рублей (без учета 13% НДФЛ);

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3936,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2022-003462-16.

копия верна

судья А.В. Крикунова

секретарь Н.В. Клюшникова

подлинник подшит в деле № 2-329/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 10 марта 2023 г.

судья А.В. Крикунова