Решение по делу № 2-2199/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2199/2023 УИД 23RS0002-01-2022-011427-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 7 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 14 июня 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате стоимости туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерк С.А. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении агентского договора и о возврате стоимости услуг.

В своем исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № г., согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по иску и бронированию мест для проживания, заключению договоров на оказание услуг по сопровождению, питанию за пределами территории Российской Федерации, а также иных услуг, связанных с временным пребыванием Мерк С.А. на территории иностранного государства на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту Москва-Милан.

В соответствии с п. 1.1 Договора турист оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается чеком онлайн перевода.

В соответствии с п.5.8 Договора при расторжении Договора по инициативе Принципала Цена Услуг, уплаченная Агенту по Договору, возвращается Принципалу за вычетом фактически понесенных расходов Агента, связанных с исполнением обязательств по Договору, в течение 20 календарных дней с даты расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Мерк С.А. получила травму - перелом лодыжки, что подтверждается заключением, выданным медицинским центром «Армед» от ДД.ММ.ГГГГ.

Мерк С.А. известила ИП ФИО2 о переломе 28ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре и через мессенджер <данные изъяты> и просила вернуть ей стоимость услуг оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268 000 рублей, либо включить оплаченную сумму за тур Москва-Милан в счёт оплаты другого тура, в другое время - когда Мерк С.А. будет здорова. Вся переписка между Мерк С.А. и ИП ФИО3 велась по официальному номеру телефона, обозначенному на сайте ИП ФИО3 в интернете.

Мерк С.А. получила отказ в возврате денежных средств уплаченных за предоставление туруслуг и изменение даты поездки и направления.

Просит суд расторгнуть Договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Мерк С.А.: стоимость туристского продукта в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в сумме 134 000 (сто тридцать четыре тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Мерк С.А. к ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцу оказывался комплекс услуг по поиску и бронированию мест для проживания, заключению договоров на оказание услуг по сопровождению, питанию за пределами территории Российской Федерации, а также иных услуг, связанных с временным пребыванием Мерк С.А. на территории иностранного государства на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту: Москва-Милан.

Истцом оплачено 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей за предоставления услуг по договору. В подтверждение оплаты Мерк С.А. предоставлены чеки об онлайн переводе.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Мерк С.А. получила травму – перелом лодыжки, что подтверждается справкой медицинской организации, о чём заблаговременно уведомила ИП ФИО2 и просила перенести даты поездки с доплатой или вернуть ей стоимость услуг оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 268 000 рублей. В подтверждение своевременного уведомления истцом предоставлена заверенная нотариально переписка в мессенджерах.

Мерк С.А. получила отказ в возврате денежных средств уплаченных за предоставление услуг и изменение даты поездки и направления. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия c требованием о расторжении договора, на которую письменного ответа получено не было.

То есть истец отказалась от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств и заблаговременно, в соответствии с договором, известив об этом агента.

Ответчик отказала в возврате сумм уплаченных по договору сославшись на фактически понесенные затраты в сумме 268000 рублей.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даётся определение туризма как временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Согласно этой же статьи закона «туристская деятельность» - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

ИП ФИО2 имеет в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов реестровый номер № туроператором не является.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта согласно Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.1.1. Договора Агент обязуется совершать по поручению Принципала действия от своего имени и за счёт принципала в рамках организуемого Агентом группового мероприятия с наставником по поиску и бронированию мест для проживания, заключению договоров на оказание услуг по сопровождению, питанию за пределами территории Российской Федерации, а также иных услуг, связанных с временным пребыванием Принципала на территории иностранного государства (Услуг).

Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение действий по поручению Принципала в отношении Услуг в рамках Мероприятия, предусмотренных пп.1.1 Договора. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором

Исходя из этого следует что между истцом и ответчиком возникли отношения по предоставлению ответчиком истцу туруслуг.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Исполнителем по договору является ИП ФИО2 которой были перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг.

ИП ФИО2 не представлены в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о размере понесенных ФИО2 расходов на момент поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переносе Мероприятия. При этом при наличии телефонного обращения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность сократить расходы на мероприятие, однако соответствующие действия не предпринял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере перечисленных истцом ответчику суммы за предоставление Услуг по агентскому договору в размере 268000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских услуг, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате отказа ответчиком изменить даты поездки, либо вернуть денежные средства, оплаченные истцом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ч. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит штраф, размер которого составит сумму 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей. Ответчик не обращался в суд с мотивированным ходатайством о снижении штрафа.

Судом установлено, что Мерк С.А. была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика с требованием вернуть ей денежные средства, однако ИП ФИО2 на данную претензию не ответила, денежные средства ответчику возвращены не были.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В связи с этим следует согласиться и с доводами иска о необходимости взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной по договору оказания туристических услуг имеют одну и ту же правовую природу - меру имущественной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства. Действующее законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких мер ответственности по одному факту нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При выборе вида подлежащей взысканию с ответчика финансовой санкции, суд исходит из возможности удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, руководствуясь при этом положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", как специального нормативного правового акта, регулирующего вопросы имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с участием граждан-потребителей.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Мерк С.А. к ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и о возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 18.09.2022г. по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в сумме 134000 (сто тридцать четыре тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -