Административное дело № 2а-2014/2023

УИД 50RS0050-01-2023-002749-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и решения, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № от 09.08.2019 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили взыскателю 24.10.2023.

Основанием для окончания исполнительного производства послужил тот факт, что установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих должнику денежных средств невозможно.

Полагает, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершены в достаточном объеме, в частности, не направлены запросы для установления места жительства и семейного положения должника, сведений о его доходах и имуществе.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Бездействие административных ответчиком привело к нарушению права взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Жалоба в порядке подчинения не подавалась.

Просит признать незаконным

бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его;

обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от 09.08.2019.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

10.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 09.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26 851,91 руб. (л.д. 33-35).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 32-59), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы в Социальный фонд, ГИБДД и кредитные организации.

По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены денежные счета должника в кредитных организациях, отсутствие зарегистрированных на имя ФИО6 транспортных средств.

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО6, установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, имущество отсутствует, дом не пригоден для проживания (фототаблица – л.д. 36-37).

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 18.03.2024 (постановление – л.д. 42).

20.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях – ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» (л.д. 38-41).

В этот же день, 20.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона (постановление – л.д. 44).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю и получены ООО «СААБ» 20.10.2023 (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в пользу взыскателя ООО «СААБ» взысканы не были (л.д. 43).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника и об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в т.ч. денежных средств, является преждевременным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий по совершению действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом, сведения о ходе исполнительного производства не содержат данных о направлении судебным приставом-исполнителем запросов с ОВМ МО МВД России, ЗАГС, Росреестр, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не установлены актуальные сведения о регистрации должника по месту жительства/месту пребывания, не получена информация как о наличии так и отсутствии у ФИО6 доходов и недвижимого имущества, не установлено его семейное положение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона).

Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 17), отмена постановления об окончании исполнительного производства судом в отсутствие в подразделении службы судебных приставов оригинала исполнительного документа, невозможна.

В связи с этим, учитывая положения ч. 9 ст. 47 Закона, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, суд полагает возможным возложить на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства при поступлении оригинала исполнительного документа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и непринятии мер принудительного характера, достаточных для исполнения требований исполнительного документа № от 09.08.2019.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП при поступлении от взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 после отмены постановления от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от 09.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова