Дело № 2-2244/23
50RS0042-01-2023-000942-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Казановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
12.02.2013 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № 1906-№93/00394, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 110 000 руб. под 24 % годовых. ( л.д.13)
На основании судебного приказа от 26.12.2017 года, вынесенного мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 26.12.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 1906-№93/00394 от 12.02.2013 года за период с 28.02.2017 года по 13.10.2017 года в размере 136 788,03 руб., в том числе задолженность по кредиту 109424,31 руб., по сумме начисленных процентов – 25 415,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,40 руб. (л.д.30).
26.11.2020 года между ООО «Нэйва» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки права требования № УСБ 00/ПАУТ2020-28, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № 1906-№93/00394 от 12.02.2013 года. (л.д.27-28). ПАО «Уралсиб» 18.05.2023 года подтвердил факт передачи права требования задолженности по кредитному договору № 1906-№93/00394 от 12.02.2013 года ООО «Нэйва» по договору цессии.
Определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ФИО2 от 24.02.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» правопреемником ООО «Нэйва», выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-2331/17. (л.д.6)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от 04.05.2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 136 788,03 руб. в пользу ООО «Нэйва». 01.02.2022 года в связи с фактическим исполнением судебного приказа исполнительное производство № прекращено.
Указывая на наличие у ООО «Нэйва» права требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2017 года по 11.01.2023 года, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснила, что поскольку с ФИО1 дважды была взыскана сумма задолженности в размере 136 788,03 руб., то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом не имеется.
Представитель третьего лица ПАО Банк»Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела 2- 2244/2023, 2-2331/2017 года ( судебный участок № 226 Сергиево-Посадского судебного района) №2-2330/17 ( судебный участок № 226 Сергиево-Посадского судебного района), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 14.10.2017 года по 30.06.2022 года ( дата погашения суммы основного долга).
Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку проценты начислены с учетом суммы процентов ранее взысканных судебным приказом. Так, согласно расчета ООО «Нэйва» за период с 13.10.2017 года по 31.10.2017 года начислены проценты нарастающим итогом в сумме 27 034,20 руб. ( в том числе 1618,88 руб. за 18 дней октября + 25415,32 руб. взысканные судебным приказом), что не соответствует требованиям закона. Кроме того, расчет процентов осуществляется исходя из 30 % годовых, тогда как согласно договора денежные средства предоставляются ФИО1 под 24 % годовых.
Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика необходимо произвести следующим образом:
2017 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
?14?.?10?.?2017 – ?31?.?12?.?2017
79
109 424,31
5 684,07
5 684,07
115 108,38
2018 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
?01?.?01?.?2018 – ?31?.?12?.?2018
365
109 424,31
26 261,83
31 945,90
141 370,21
2019 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
?01?.?01?.?2019 – ?31?.?12?.?2019
365
109 424,31
26 261,83
58 207,73
167 632,04
2020 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
?01?.?01?.?2020 – ?31?.?12?.?2020
366
109 424,31
26 261,83
84 469,56
193 893,87
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
?01?.?01?.?2021 – ?30?.?11?.?2021
334
109 424,31
24 031,38
108 500,94
217 925,25
?30?.?11?.?2021
-44,15
108 456,79
217 881,10
Досрочная выплата?44,15 ? Досрочная выплата #1
?01?.?12?.?2021 – ?31?.?12?.?2021
31
109 424,31
2 230,46
110 687,25
220 111,56
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
?01?.?01?.?2022 – ?31?.?05?.?2022
151
109 424,31
10 864,48
121 551,73
230 976,04
?31?.?05?.?2022
-24 652,55
96 899,18
206 323,49
Досрочная выплата?24 652,55 ? Досрочная выплата #2
?01?.?06?.?2022 – ?07?.?06?.?2022
7
109 424,31
503,65
97 402,83
206 827,14
?07?.?06?.?2022
-73 500,00
23 902,83
133 327,14
Досрочная выплата?73 500,00 ? Досрочная выплата #3
?08?.?06?.?2022 – ?20?.?06?.?2022
13
109 424,31
935,35
24 838,18
134 262,49
?20?.?06?.?2022
-500,00
24 338,18
133 762,49
Досрочная выплата?500,00 ? Досрочная выплата #4
?21?.?06?.?2022 – ?30?.?06?.?2022
10
109 424,31
719,50
25 057,68
134 481,99
?30?.?06?.?2022
-13 033,65
-25 057,68
0,00
96 390,66
Досрочная выплата?38 091,33 ?
Таким образом, размер процентов составит 110 687,25 руб. + 10 864,48 + 503,65+935,35+719,50 = 123 710,23 руб.
Доводы представителя ответчика о взыскании с него задолженности дважды судом отклоняются как несостоятельные. Согласно ответа ПАО «Уралсиб» с ФИО1 было заключено два кредитных договора № 1906-№83/00064 от 13.09.2013 года, № 1906-№93/00394 от 12.02.2013 года. Право требования по договору от 13.09.2013 года было уступлено ООО «Экспресс-кредит», право требования по договору от 12.02.2013 года были уступлены ООО «Нэйва». Мировым судьей было выдано два судебных приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 13.09.2013 года в размере 57 648,93 руб. ( дело № 2-2330/2017), по договору от 12.02.2013 года в размере 136 788,03 руб. ( дело № 2-2331/17). При выдаче дубликата судебного приказа по делу дело № 2-2330/2017 в номере дела мировым судьей была допущена описка, указан номер дела 2-2330/17, которая определением суда от 11.05.2023 года исправлена. При разрешении спора о взыскании процентов за пользование займом указанные факты правового значения по делу не имеют.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4267 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с частичным удовлетворением исковых требований ( что составляет 80,7 % от заявленной суммы равной 153349,76 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443,49 руб.
Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по договору № 1906-№93/00394 от 12.02.2013 года за период с 14.10.2017 года по 30.06.2022 года в размере 123 710,23 руб., судебные расходы в размере 3 443,49 руб.
В удовлетворении требований о взыскании сумм свыше определенных судом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года
Председательствующий судья Л.В.Сергеева