КОПИЯ
УИД16RS0007-01-2025-000640-74
Дело №2-466/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – Истец) обратилось в Арский районный суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик), в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным.
В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления был оформлен электронный полис ОСАГО, в котором в качестве страхователя указан ФИО1 Однако впоследствии от самого Ответчика поступила информация о том, что он не обращался в страховую компанию с заявлением о заключении указанного договора, не подписывал его и не оплачивал страховую премию.
Истец также указывает, что, по имеющимся данным, Ответчик на момент оформления полиса не являлся собственником транспортного средства, указанного в договоре. Следовательно, у Ответчика отсутствовал имущественный интерес в страховании гражданской ответственности, что является обязательным условием для заключения договора страхования в силу ст. 930 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО». Поскольку волеизъявление Ответчика на заключение договора отсутствовало, а сам договор был оформлен неустановленным лицом с противоправным использованием персональных данных Ответчика, Истец считает, что соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто не было.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На вынесение заочного решения возражений не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о признании иска.
Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» в электронном виде поступило заявление на заключение договора обязательного страхования, на основании которого был оформлен электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 8, 10).. В качестве страхователя и собственника транспортного средства ZAZ SENS VIN № в полисе и заявлении указан ФИО1
Вместе с тем, в материалы дела представлено письменное заявление ФИО1, адресованное страховой компании, в котором он просит аннулировать указанный полис, поскольку застрахованный автомобиль ему не принадлежит и никогда не принадлежал, а денежные средства за полис он не вносил ( л.д. 9).
Судом были истребованы сведения о собственнике указанного автомобиля, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоиспекции ИСОД МВД России собственником указанного транспортного средства является ФИО2
На момент оформления полиса ОСАГО, также ФИО2 привлекался к административной ответственности при управлении указанным транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию своей гражданской ответственности возлагается на владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Таким образом, наличие у страхователя имущественного интереса (права владения, пользования, распоряжения транспортным средством) является существенным условием для заключения договора ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик ФИО1 владельцем транспортного средства ZAZ SENS, указанного в оспариваемом полисе, не является. Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, у ответчика отсутствовал предусмотренный законом интерес в страховании гражданской ответственности в отношении данного автомобиля.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 на заключение спорного договора отсутствовало. Факт оформления электронного заявления и полиса неустановленным лицом не может рассматриваться как выражение воли самого ответчика.
Поскольку судом установлено отсутствие у страхователя необходимого имущественного интереса и его воли на заключение договора, оспариваемый договор страхования не может считаться заключенным.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве страхователя указан ФИО1, незаключенным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.