КОПИЯ
Дело № 2-264/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Тимониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю должника в праве общей долевой собственности и изменении долей в праве общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 (в уточненной редакции) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю должника в праве общей долевой собственности и изменении долей в праве общей долевой собственности, сославшись на то, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано по 1/3 доли в праве собственности <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 377 696 руб. 33 коп. – часть задолженности, которую ФИО2 обязан уплатить банку за признанную за ним долю в праве. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 507 302 руб. 84 коп. Кроме того, указала на иные денежные обязательства, которые ответчиком по возбужденным в отношении него исполнительным производствам не исполняются.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания, не отрицал наличие задолженности перед истцом, которую он выплачивает, исходя из имеющейся у него возможности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Закона); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (ч. 1 ст. 77 Закона).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Ленинском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, исполнительные производства объединены в сводное по должнику исполнительное производство № Денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день сумма задолженности составляет 502 693 руб. 72 коп., из которых взыскано 90 812 руб. 11 коп.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе требовать по суду обращения взыскания на имущество должника в праве общей собственности путем продажи этого имущества с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком не возмещены денежные средства, взысканные в соответствии с решениями судов, остаток задолженности составляет 507 302 руб. 84 коп.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки ФИО3 и компании».
Как следует из представленного заключения ООО «Агентство оценки ФИО3 и компании» рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2 175 000 руб.Вместе с тем согласно информации предоставленной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № должником по которому является ФИО2, а взыскателем ФИО1 составляет 502 693 руб. 72 коп.
Кроме того, ФИО2 как следует из представленных им квитанций, в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №, регулярно, ежемесячно вносятся денежные средства, которые судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области перечисляются взыскателю ФИО1
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, для разрешения вопроса об обращении взыскания, истец должен доказать соотносимость стоимости с размером задолженности.
Как следует из объяснений сторон и представленных документов, остаток задолженности на день принятия решения по данному делу составляет 502 693 руб. 72 коп. руб., при этом задолженность ежемесячно ответчиком погашается с учетом его материального положения.
Рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2 175 000 руб., стоимость 1/3 доли квартиры составляет 725 000 руб., что явно превышает сумму долга ответчика перед истцом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела за ФИО4 имущества, кроме как доли в спорном жилом помещении - <адрес> не значится.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 г. N 15-П указано, что назначение исполнительского иммунитета на единственное жилье состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.
При таких установленных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю должника в праве общей долевой собственности и изменении долей в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
помощник судьи
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
С.А.Тимонина
(Инициалы, фамилия)
20 февраля 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2021-003885-32
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-264/2022