Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-002273-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569\25 по иску * Давида Михайловича к *Сергею Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Д.М. обратился в суд с иском к * С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2024 г. * С.В. обратился в Адвокатскую палату г. Москвы с жалобой в отношении адвоката * Д.М., в которой указал, что адвокат * Д.М. разрекламировавший себя как специалист в прекращении заказных дел, причастен к тому, что * А.Я. обманным путем завладел денежными средствами * С.В., тем самым распространил порочащие честь и достоинства сведения о * Д.М., практически обвиняя его в совершении уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями ответчик очернил истца перед Советом Адвокатской палаты г. Москвы. Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, т.к. истец является очень грамотным юристом, Председателем Московской городской коллегии адвокатов «Машков и партнёры» с ведением большого объема сложных дел с положительным исходом, имеет кандидатскую степень экономических наук, всегда действует только в рамках действующего законодательства РФ. Изложенное подтверждается поданной жалобой за подписью *С.В. Адвокатской Палатой г. Москвы в возбуждении исполнительного производства в отношении *Д.М. отказано. Кроме того, * С.В. не ограничился подачей жалобы в Адвокатскую палату г. Москвы, а также разместил информацию порочащую честь и достоинство истца в сети интернет: в мессенджере https://t.me/vchkogpu/44568 статья следующего содержания: «В Солнечногорском сериале появился новый герой * Александр, который стал проявлять незаурядную хватку мошенника, а именно, войдя в доверие к одному из участников нашумевшего уголовного дела, возбужденного в Солнечногорском районе МО №1200146003800194 и, пояснив, что он является специалистом по решению заказных уголовных дел и навязал свои услуги по данному вопросу. Он взял 8,7 млн рублей и сообщил, что в течение недели им будет решен вопрос с уголовным делом и он получит постановление о его прекращении. Однако, по прошествии оговоренного срока, им не было предоставлено никаких обещанных услуг. На предложение вернуть взятые им деньги он стал уклоняться и ответил отказом. В последующем было написано заявление в полицию и возбуждено уголовное дело за №12301450133001173 по факту мошенничества по ст.159 ч.4. После проведения обыска в доме *А. тот покинул Россию. Тут же стали поступать звонки из «высоких кабинетов» сотрудникам полиции и прокуратуры с предложением замять уголовное дело. После задержания * А. будет определена роль адвоката * Д., о котором неоднократно говорил *, что тот, якобы причастен к решению данного вопроса, поясняя, что тот имеет связь с прокурором Солнечногорского района * А. В адвокатском сообществе о * отзываются как о человеке, неспособном выигрывать серьезные судебные тяжбы, а способном предоставлять только сомнительные юридические услуги, и о том, что его работа заканчивается сразу же после того, как он взял деньги у клиента». Подтверждением того, что публикация размещена ответчиком, является то, что в публикации имеется фотография адвокатского удостоверения истца, которая имеется у ответчика в результате того, что ранее с ним было заключено соглашение об оказании юридической помощи; Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, от которых состояние здоровья истца ухудшилось, поднялось давление, появилась головная боль, вызванная волнениями. В связи с жалобой ответчика в Адвокатскую палату г. Москвы и размещенными текстами в сети Интернет, истцу пришлось писать объяснения в Адвокатскую палату г. Москвы, отвечать не разные вопросы родственников и коллег, после прочтения последними порочащих сведений в сети Интернет. Данный факт подрывает доверие коллег и клиентов. Учитывая характер и содержание не соответствующей действительности жалобы, а также несоответствующих действительности статей степень их влияния на формирование негативного мнения об истце, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 5.000.000 рублей. Таким образом, истец просит суд признать сообщенные * С.В. сведения о *е Д.М. в заявлении в Адвокатскую палату г. Москвы, а также распространенные в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию * Д.М.; обязать * С.В. опровергнуть распространенные им сведения о * Д.М. , не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию * Д.М., путем принесения публичных извинений и опровержения сведений путем направления соответствующего заявления в Адвокатскую палату г. Москвы, путем удаления статьи из сети Интернет на ресурсе: https://t.me/vchkogpu/44568; обязать * С.В. компенсировать * Д.М. моральный вред в ,размере 5.000.000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 02.08.2022 г. между *.В. (Доверитель) и * Д.М. (Адвокат) было заключено соглашение на оказание юридических услуг № 02, в соответствии с условиями которого Адвокат обязался предоставить устную консультацию по правовому вопросу и представлять интересы в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области.

23.01.2023 г* С.В. в Адвокатскую палату г. Москвы подана жалоба от 08.01.2023 г., с указанием на то, что адвокат *Д.М. разрекламировавший себя как специалист в прекращении заказных дел, причастен к тому, что * А.Я. обманным путем завладел денежными средствами *С.В.

15.02.2024 г. Президент Адвокатской палаты г. Москвы, рассмотрев жалобы * С.В. в отношении адвоката * Д.М. вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, с указанием на то, что приведенные *С.В. доводы о том, что адвокат * Д.М. принял на себя обязательство по оказанию ему юридической помощи по уголовному делу № 12001460038001494, получив за оказание таковой помощи вознаграждение от * А.Я., никакими доказательствами не подкреплены.

19.12.2023 г. следователь СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы, рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы за номером 23677 от 07.12.2023 г. вынес постановление о возбуждении дела и принятии его к производству.

Так, согласно материалам проверки неустановленное лицо, обманным путем, под видом помощи в решении вопроса о прекращении уголовного дела, в точно неустановленном месте и время, завладело денежными средствами *С.В. в сумме свыше 1.000.000 рублей, после чего с похищенными денежными средства скрылось, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Согласно доводам искового заявления в жалобе, поданной ответчиком в Адвокатскую палату г. Москвы были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того, * С.В. разместил информацию порочащую честь и достоинство истца в сети интернет: в мессенджере https://t.me/vchkogpu/44568 была размещена статья следующего содержания: «В Солнечногорском сериале появился новый герой *Александр, который стал проявлять незаурядную хватку мошенника, а именно, войдя в доверие к одному из участников нашумевшего уголовного дела, возбужденного в Солнечногорском районе МО №1200146003800194 и, пояснив, что он является специалистом по решению заказных уголовных дел и навязал свои услуги по данному вопросу. Он взял 8,7 млн рублей и сообщил, что в течение недели им будет решен вопрос с уголовным делом и он получит постановление о его прекращении. Однако, по прошествии оговоренного срока, им не было предоставлено никаких обещанных услуг. На предложение вернуть взятые им деньги он стал уклоняться и ответил отказом. В последующем было написано заявление в полицию и возбуждено уголовное дело за №12301450133001173 по факту мошенничества по ст.159 ч.4. После проведения обыска в доме * А. тот покинул Россию. Тут же стали поступать звонки из «высоких кабинетов» сотрудникам полиции и прокуратуры с предложением замять уголовное дело. После задержания * А. будет определена роль адвоката *Д., о котором неоднократно говорил *, что тот, якобы причастен к решению данного вопроса, поясняя, что тот имеет связь с прокурором Солнечногорского района *. В адвокатском сообществе о *отзываются как о человеке, неспособном выигрывать серьезные судебные тяжбы, а способном предоставлять только сомнительные юридические услуги, и о том, что его работа заканчивается сразу же после того, как он взял деньги у клиента».

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - * А.М.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО1 показал, что планировал заключить соглашение о юридической помощи с истцом, однако в связи с оспариваемыми публикациями отказался от заключения соглашения.

Однако показания вышеуказанного свидетеля не логичны, не последовательны, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом при принятии решения по существу спора.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В то же время, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, сведения, которые, по мнению истца, являются порочащими его честь и достоинство, изложены ответчиком в жалобе, поданной в Адвокатскую палату г. Москвы.

Представляя указанные документы, ответчик реализовывал свое право на обращение в государственные органы, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выражал свою субъективную позицию по существу спора в целях отстаивания своих прав и законных интересов.

Доказательств того, что, предъявляя в Адвокатскую палату г. Москвы соответствующие документы, ответчик преследовали цель исключительно причинить вред истцу, а не защитить свои права и законные интересы, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Также истцом не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком опубликована (распространена) оспариваемая информация в сети «Интернет» (Telegram-канал ВЧК-ОГПУ).

Таким образом, объективных и достоверных доказательств неправомерных виновных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушающие личные неимущественные либо имущественные права, причинившие ему физические и нравственные страдания, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию * Д.М. и обязании ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Давида Михайловича (паспорт *) к * Сергею Владимировичу (паспорт *) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.