Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000209-88

№ 2-538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что в декабре 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 рублей. Условия договора были закреплены распиской, которую ответчик похитил с целью ликвидации возможности представления доказательств наличия у него долга перед истцом. В течение непродолжительного времени ответчик выплатил денежные средства в сумме 19 000 рублей в качестве погашения долга. Срок возврата займа был установлен в течение 4-х месяцев с момента составления договора займа. В установленный срок долг ответчиком, за исключением 19 000 рублей, возвращен не был. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долг размере 51 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в декабре 2021 года был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 4-х месяцев с момента составления договора займа.Ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 19 000 рублей.

Оставшуюся сумму займа в размере 51 000 рублей до настоящего момента ответчик истцу не возвратил.

Как следует из пояснений истца, расписку о получении денежных средств ответчик похитил с целью сокрытия наличия долга перед истцом.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объяснениями ФИО2, из которых следует, что он передал ФИО1 в общей сумме 19 000 рублей в счет уплаты долга, обязался вернуть оставшуюся сумму долга позже.

Таким образом, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом в кассу Орловской областной коллегии адвокатов оплачены денежные средства в размере 3 000 рублей за составление искового заявления адвокатом Первых Ю.А., что подтверждается квитанцией и приходно-кассовым ордером.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб., что подтверждается чек-ордером.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 51 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова