78RS0002-01-2022-010298-31

Дело № 2-1888/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства – 203 300 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф – 50 %; расходы на услуги представителя – 50 000 руб., на проведение экспертизы – 12 500 руб., на оплату государственной пошлины – 5 233 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате сброса снега и наледи с крыши дома по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик, 10.02.2022 принадлежащему истцу автомобилю Мазда 626, г.р.з. №, причинены повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины на крыше автомобиля; стоимость восстановительного ремонта составила 203 300 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заключения судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта – 341 200 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя – 50 000 руб., на проведение экспертизы – 12 500 руб., на оплату государственной пошлины – 5 223 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства – Мазда 626, г.р.з. №; проживает по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга», которое в соответствии со ст.162 ЖК РФ как управляющая организация обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно п.2 указанных Правил потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а исполнителем – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 31 Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

При этом коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); а к коммунальным ресурсам относят: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением и.о. дознавателя 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 15.02.2022 по материалу проверки КУСП № 1869 от 10.02.2022 по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом установлено, что 10.02.2022 поступило заявление от ФИО3, в котором она заявляет, что 10.02.2022 в 10:00, подойдя к принадлежащему ей автомобилю Мазда 626, г.р.з. №, припаркованному у <адрес>, обнаружила повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины на крыше автомобиля; повреждения образовались в результате падения наледи с крыши дома. Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль Мазда 626, г.р.з. №, припаркован у <адрес>; автомобиль имеет повреждения в виде разбитого стекла, вмятины на крыше автомобиля, рядом с автомобилем лежат куски наледи.

В соответствии с заключением эксперта №, составленным ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы 30.01.2023 на основании определения суда, повреждения транспортного средства Мазда 626, г.р.з. № (вмятины на крыше на площади более 50 %, трещины на лобовом стекле, заломы и складки обивки крыши), образованы одномоментно в результате приложения распределенной ударной нагрузки от падения массивного объекта, каким мог быть ком слежавшегося снега, фрагмент наледи и т.п., падающий сверху (л.д.93оборот).

Согласно заключению эксперта №, составленному ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы 01.02.2023 на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 626, г.р.з. №, поврежденного в результате событий, произошедших 10.02.2022, для устранения полученных повреждений в объеме, указанном ФИО3 в исковом заявлении (разбито лобовое стекло, вмятины на крыше), на момент проведения экспертизы (01.02.2023) составляет без учета износа заменяемых составных частей КТС – 341 200 руб., с учетом износа – 93 400 руб. (л.д.109).

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, поскольку они мотивированы, составлены в соответствии с требованиями ГПК РФ экспертами, имеющими соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта, определенного по заключению судебной экспертизы, в размере 341 200 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы на составление экспертного заключения в сумме 12 500 руб. и на оплату государственной пошлины – 5 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта – 341 200 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы – 12 500 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины – 5 223 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 17.04.2023

Копия верна. Судья: