№2а-339/2023

25RS0001-01-2022-003717-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП №2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП №2 по г. Благовещенску, возложении обязанности,

установил:

С.К.ИБ. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов отделения судебных приставов №2 по г.Благовещенску УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в необследовании ее фактического места жительства; обязать судебных приставов обследовать условия ее проживания по ее фактическому месту жительства – <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя обследовать условия проживания ФИО2 по ее фактическому проживанию – <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» 434062,15 рублей. В адрес судебных приставов ею было направлено обращение об обследовании места жительства должника №, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в обращении указан почтовый адрес: №, <адрес>, оф.12. На направленные обращения ответ по существу не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалобу в Прокуратуру Амурской области с просьбой принять меры прокурорского реагирования и обязать ОСП№2 по г. Благовещенск дать письменные ответы на ранее направленные обращения. Из ответа Прокуратуры Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении ее жалобы отказано, нарушений со стороны ОСП № по <адрес> не установлено. Однако, на момент подачи административного иска в суд место жительства должника не установлено. Полагает, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку ОСП №2 по г. Благовещенску не принимает мер к взысканию, то есть бездействует.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд определил провести судебное заседание в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного иска, указав, что ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску было направлено поручение о производстве обследования места жительства должника в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, однако в постановлении указан адрес расположения его офиса. В случае установления отсутствия имущества у должника по месту жительства, исполнительное производство было бы прекращено, как были прекращены иные исполнительные производства в отношении ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом № 2 по г.Благовещенску на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 434062,15 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России», должник ФИО2. возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Согласно предоставленной информации судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов № 2 по г.Благовещенску зарегистрировано заявление ФИО2 о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов № 2 по г.Благовещенску зарегистрирована жалоба ФИО2 о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 в связи с неисполнением возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить исполнительские действия. В жалобе ФИО2 указала, что ею были направлены 3 обращения: об окончании исполнительного производства № (получено ДД.ММ.ГГГГ); об обследовании места жительства должника № (получено ДД.ММ.ГГГГ); о мерах принятых в ходе исполнительного производства № (получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенск вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, указано, что заявления ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов № 2 по г.Благовещенску не зарегистрированы.

Основывая свои доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по обследованию условий проживания административный истец ссылается на направление в адрес ОСП №2 по г. Благовещенску соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее адресату ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведений о том, что в ОСП №2 по г. Благовещенску поступило именно заявление ФИО2 об обследовании условий проживания должника в рамках указанного исполнительного производства, а не иная корреспонденция суду не предоставлено, опись вложения корреспонденции не приложена. Данные обстоятельства также были установлены в ходе проверки действий судебного пристава-исполнителя прокуратурой <адрес>, о чем ФИО5 указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ВО-3824-21. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО применения мер принудительного исполнения в виде: установления местонахождения должника по адресу: <адрес>, <адрес> составлении акта о совершении исполнительных действий, ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО2. При этом, очевидно, что данный адрес указан в постановлении исходя из ранее поступившей в ОСП №2 по г. Благовещенску жалобы ФИО2, указании ею адреса места проживания:690091, <адрес>, <адрес>, а не иного.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела производятся меры по установлению места жительства должника, что подтверждается вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,а поручением судебному приставу-исполнителю помимо установления местонахождения должника также поручено составить акт о совершении исполнительных действий, ознакомить должника с материалами исполнительного производства, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными по заявленным требованиям не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП №2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП №2 по г. Благовещенску, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 24.01.2023.