Дело № 2-63/2023 УИД 31RS0018-01-2022-001028-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ракитное 23 января 2023 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>.
В указанном жилом доме она 17 мая 2016 года зарегистрировал своего сына – ФИО4, вселив его в квартиру, как члена своей семьи.
Истец ссылается на то, что ФИО4 в принадлежащем ей доме не проживает с сентября 2020 года, поскольку выехал для постоянного проживания в <адрес>, его личных вещей в квартире не имеется, он не ведет с ответчиком общей бюджет, поэтому в настоящее время ФИО4 членом её семьи не является, в связи с чем просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>, в <адрес>
В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала.
Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления ФИО3 и её пояснений, данных в судебном заседании, следует, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в котором она 17 мая 2016 года зарегистрировала своего сына – ФИО4, вселив его в квартиру, как члена своей семьи.
Данные пояснения истца подтверждаются, домовой книгой, справкой о составе семьи от 19.12.2022 года, свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2023 года.
Тот факт, что ответчик не проживает в <адрес> сентября 2020 года, а постоянно находится за пределами Российской Федерации, подтверждается заявлением ответчика о снятие его с регистрационного учета от 27.10.2022 года, поданным через консульство Российской Федерации в <адрес>, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО4 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения и длительное время проживает в другом жилом помещении, а его регистрация в <адрес>, принадлежащего истцу, фактически носит формальный характер.
Как следует из пояснений истца, регистрация в указанном жилом помещении ответчика препятствует истцу реализовать своё право на продажу дома, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержания жилья.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>, в <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признать обоснованным.
Признать Тернавского Павладата прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>, в <адрес>, для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Резников
.
.