Дело № 2-1-247/2023

64RS0030-01-2023-000218-53

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указывая, что 19.07.2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>», гос. per. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ККК 4001692222. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1409299 от 01.09.2020 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 121 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 630,00 рублей.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившего убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за наступление страхового случая.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 19 июля 2020 года в 02 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением ФИО1 (л.д. 26).

Согласно административному материалу следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. А №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, то есть ФИО1 управлял транспортным средством без наличия на то законных оснований (л.д. 27).

Факт и обстоятельства данного ДТП были зафиксированы в установленном порядке и форме сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, что подтверждаются прилагаемыми копиями материала о данном ДТП. В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. № 064, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0109170662, что не оспаривается сторонами.

В отношение транспортного средства <данные изъяты>», гос. per. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ККК 4001692222. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Ответчик ФИО1 не вписан в полис ОСАГО (л.д. 27).

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1409299 от 01.09.2020 года (л.д. 6).

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в заявленном им размере, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу ущерба не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3630 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8774 от 03 марта 2023 года (л.д. 7). Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 121 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья подпись