Судья: Берестовой С.А. № 7(2)-215

31RS0022-01-2023-002644-38

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 17 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1 и его защитника Тагильцева В.Н., поддержавших доводы жалобы,

установил:

постановлением должностного лица от 12.04.2023, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21.04.2023 и решением судьи районного суда от 19.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица без приведения каких-либо доводов о незаконности вынесенного процессуального акта. Явившиеся в судебное заседание Белгородского областного суда ФИО1 и его защитник Тагильцев обращали внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, содержание жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 в 19 часов 20 минут, в районе дома <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «Рено Меган», рег.номер <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Указанные фактические обстоятельства дела подтвердились проколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, рапортами выявивших нарушение сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства судья сделал обоснованный вывод о законности постановления должностного лица и правильной квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не усматриваю. Заявленные ФИО1 ходатайства разрешены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Достоверность внесенных в протокол об административном правонарушении исправлений удостоверена ФИО1, о чем им сделана собственноручная запись (л.д.15).

Позиция защиты направлена на переоценку фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы жалобы, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте.

Несогласие ФИО1 и Тагильцева с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи, оснований для его снижения или признания наказания несправедливым, не представлено.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного не нахожу оснований для отмены, как постановления должностного лица от 12.04.2023, так и оставивших его без изменения решений вышестоящего должностного лица от 21.04.2023 и судьи районного суда от 19.06.2023.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 12 апреля 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 21 апреля 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев