Мировой судья Светличная Н.А.

УИД 61RS0008-01-2023-002207-80

Дело № 12-287/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Светличной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Светличной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом не учтены обстоятельства, отраженные на приобщенной к делу видеозаписи, полагает, что на ней видно, что у ФИО1 не было умысла на нанесение ударов потерпевшему, он оборонялся, на ногу ФИО5 не наезжал, конфликт был спровоцирован потерпевшим.

ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения. Представитель по доверенности указал, что ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 и его представитель – адвокат ФИО6, действующий по ордеру в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, приобщили письменный отзыв на жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес телесные повреждения ФИО5,, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО5, показаниями потерпевшего и свидетеля, копией справки из травмпункта, актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией административного правонарушения, и иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 нанес удары кулаком в лицо ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль.

Вопреки доводу заявителя, мировой судья оценил представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что у ФИО1 не было умысла на нанесение ударов ФИО5 не нашло объективного подтверждения достаточными и убедительными доказательствами, поскольку совокупность доказательств в деле, которые были исследованы мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств. Оценка показаний свидетеля, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировым судьей дана, исходя из положений ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приобщенная видеозапись, которой была дана оценка мировым судьей, также была исследована судом апелляционной инстанции, на ней, в частности, отражен факт нанесения ударов ФИО7 потерпевшему ФИО5 Довод об отсутствии у ФИО5 повреждений голени опровергается справкой из травмпункта и исследовательской частью акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя обусловлены правовой позицией по делу, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и были предметом рассмотрения мировым судьей. Заявитель не согласен с вмененным административным правонарушением и юридической оценкой действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО5

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно суровым или несправедливым. При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья