Дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 октября 2023 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника Козина М.В. (ордер № 27155),

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2 у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) в неустановленный период времени, но не позднее 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, под вымышленным предлогом хищения части принадлежащих ей денежных средств со сберегательного пенсионного банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и необходимости передачи денежных средств, оставшихся на ее банковском счете, лицу, действующему по поручению сотрудников правоохранительных органов, для обеспечения невозможности их хищения.

Для реализации указанного выше преступного умысла неустановленное лицо в указанный период времени посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице - ФИО2 у., которому сообщило о способе совершения преступления и его роли в совершении преступления.

ФИО2 у., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознано и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, в неустановленный период времени, но не позднее 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее распределив между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшей ФИО5 №1, должно было позвонить ФИО5 №1 на стационарный номер телефона - <***>, а затем, узнав в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1 абонентский номер ее сотового телефона, позвонить и на данный номер, после чего, обманывая ее, сообщить ей заведомо ложные сведения и несуществующие факты, а именно: сообщить ей о том, что часть принадлежащих ей денежных средств, находившиеся на ее банковских счетах, сняты мошенниками, и для того, чтобы сохранить денежные средства, оставшиеся на банковских счетах, ФИО5 №1 необходимо их снять с банковских счетов и передать их доверенному лицу. Кроме этого, неустановленное лицо, обладая сведениями о персональных данных потерпевшей, должно было изготовить документы, в которых использовались наименования «Центральный банк Российской Федерации» и «Банк России», содержащие не соответствующие действительности сведения о совершенных в отношении ФИО5 №1 мошеннических действиях и о необходимости проведения процедуры обновления единого лицевого банковского счета, после чего посредством мессенджера «Телеграмм» в сети «Интернет» направить их ФИО2 у. для предъявления им потерпевшей, сообщив ему при этом ее адрес проживания.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО2 у. следующую роль в совершении преступления: ФИО2 у., получив от неустановленного лица информацию о том, что потерпевшая ФИО5 №1, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, согласилась на передачу денежных средств, должен был незамедлительно поехать в указанный неустановленным лицом адрес в <адрес> по месту нахождения потерпевшей, при необходимости подтвердить потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что он является лицом, которому необходимо передать денежные средства для обеспечения невозможности их хищения и проверки их на подлинность, в случае необходимости предъявить потерпевшей поступившие от неустановленного лица документы, в которых использовались наименования «Центральный банк Российской Федерации» и «Банк России», содержащие не соответствующие действительности сведения о совершенных в отношении ФИО5 №1 мошеннических действиях и о необходимости проведения процедуры обновления единого лицевого банковского счета, забрать у потерпевшей денежные средства, после чего перечислить часть похищенных денежных средств на счет неустановленного лица, оставив себе согласованную с неустановленным лицом часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

После чего неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени, но не позднее 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный преступный сговор с ФИО2 у. на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 у., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, позвонило на стационарный номер телефона — 8 (4852) 245267, который был в пользовании у ФИО5 №1, находящейся на тот момент по месту жительства по адресу: <адрес>, которая ответила на поступивший звонок. Далее неустановленное лицо, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 у., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, представилось ФИО5 №1 сотрудником правоохранительных органов и сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что с ее банковских счетов произошло снятие части принадлежащих ей денежных средств, и для сохранения оставшихся денежных средств ей необходимо незамедлительно проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» и осуществить их снятие с банковского счета.

Затем неустановленное следствием лицо, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью получения контроля за действиями ФИО5 №1 во время пути следования в отделение ПАО «Сбербанк» и во время ее нахождения в указанной банковской организации, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1 убедило ее сообщить ему абонентский номер ее сотового телефона - <***>.

Заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО5 №1 приняла сообщенные ей неустановленным лицом ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что денежные средства, находящиеся на сберегательном пенсионном банковском счете №, открытом на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, могут быть похищены, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 25 мин. до 10 час. 09 мин. сообщила неустановленному лицу свой адрес места жительства: <адрес>, а также, находясь в состоянии душевного волнения, согласилась проследовать в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы осуществить снятие принадлежащих ей денежных средств с указанного банковского счета.

Далее ФИО5 №1, будучи обманутой неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 09 мин. до 11 час. 55 мин. проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, при этом во время следования неустановленное следствием лицо неоднократно осуществляло звонки ФИО5 №1 на абонентский номер ее сотового телефона - №, устанавливая ее местонахождение и давая ей указания о снятии денежных средств.

Прибыв в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 №1 обратилась к сотруднику указанного отделения с просьбой о выдаче ей наличных денежных средств в сумме 150 000 руб. со сберегательного пенсионного банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. сотрудником ПАО «Сбербанк» была осуществлена операция по выдаче ФИО5 №1 денежных средств в сумме 150 000 руб. с указанного банковского счета.

Затем ФИО5 №1 проследовала из отделения ПАО «Сбербанк» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего неустановленное лицо, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 у., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. с использованием мобильной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, позвонило на стационарный номер телефона - №, и в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1 получило от нее информацию о снятии ей со своего банковского счета денежных средств в сумме 150 000 руб.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 у., в период времени с 12 час. 23 мин. до 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ изготовило документы, в которых использовались наименования «Центральный банк Российской Федерации» и «Банк России», содержащие не соответствующие действительности сведения о совершенных в отношении ФИО5 №1 мошеннических действиях и о необходимости проведения процедуры обновления единого лицевого банковского счета, после чего посредством мессенджера «Телеграмм» в сети «Интернет» направило их ФИО2 у.

Далее ФИО2 у., в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в одной из организаций, предоставляющих услуги по распечатыванию электронных документов, осуществил распечатку полученных от неустановленного лица документов, о чем сообщил ему посредством переписки в мессенджере «Телеграмм».

В это время неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, используя мобильную связь, исключающую личный контакт с потерпевшей, вновь позвонило на стационарный номер телефона — 8 (4852) 245267, и в ходе телефонных переговоров продолжило убеждать ее в необходимости передачи денежных средств, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что переданные ею денежные средства после проверки их подлинности будут снова зачислены на принадлежащий ей банковский счет, при этом ФИО5 №1 будут переданы документы из Центрального Банка России, подтверждающие последующий возврат ей денежных средств.

Затем неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, около 13 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» и телефонного звонка в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО2 у. о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 150 000 руб., и указало адрес местонахождения ФИО5 №1: <адрес>.

После этого ФИО2 у., в период времени с 13 час. 08 мин. до 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, продолжая реализацию преступного умысла, проследовал к <адрес>, расположенной на 6 этаже, ФИО5 №1, представившись ей специалистом, и зашел в подъезд № вышеуказанного дома, после чего подошел к <адрес>.

Потерпевшая ФИО5 №1, впустив ФИО2 у. в указанную квартиру, попросила его предоставить ей документы, подтверждающие его полномочия по приему денежных средств, после чего ФИО2 у., выполняя свою роль в совершении преступления, достал находившиеся при нем два документа, в которых использовались наименования «Центральный банк Российской Федерации» и «Банк России», содержащие не соответствующие действительности сведения о совершенных в отношении ФИО5 №1 мошеннических действиях и о необходимости проведения процедуры обновления единого лицевого банковского счета, и начал их ФИО5 №1 зачитывать вслух, тем самым вводя ее в заблуждение и убеждая в необходимости передать ему денежные средства.

Далее ФИО5 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО2 у., полагая, что передает денежные средства доверенному лицу для проверки подлинности денежных средств, в период времени с 13 час. 08 мин. до 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передала ФИО2 у. принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 руб., завернутые в газету.

После чего ФИО2 у. оставил ФИО5 №1 два указанных документа и с полученными денежными средствами вышел из квартиры ФИО5 №1, однако неустановленное лицо и ФИО2 у. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 у. был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну в подъезде <адрес> после выхода из квартиры ФИО5 №1, вследствие чего неустановленное лицо и ФИО2 у. не получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО2 у. и неустановленное лицо своими преступными действиями причинили бы ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 руб.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО2 у. вину признал в полном объеме, пояснив, что нашел подработку курьером в одной из групп мессенджера «Телеграм», ДД.ММ.ГГГГ по заданию куратора пришел в квартиру Заволжского р-на, точный адрес не помнит, чтобы забрать деньги, с какой целью – ему не сообщалось. Предварительно по заданию куратора распечатал 2 документа, которые ему прислали в мессенджере. Указанные документы он начал зачитывать женщине пенсионного возраста, которая открыла ему дверь, однако женщина не дослушала, отдала ему деньги, и он вышел на лестничную площадку, где и был задержан. Деньги не пересчитывал. Незаконность своих действий осознал лишь в отделении полиции. Изначально куратор сообщал о необходимости принятия мер конспирации, однако ФИО4 это указание не выполнил – был без маски.

Из оглашенных показаний ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь у подъезда и позвонив в домофон, он представился женщине специалистом. Понимал, что совершает противоправные действия, принимает участие в мошенничестве в отношении престарелой женщины (т. 1, л.д. 238-242).

Оглашенные показания ФИО2 у. подтвердил, пояснив, что противоправность своих действий осознал, когда начал зачитывать потерпевшей документ, в котором говорилось о банковской карте.

Потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на домашний телефон начали звонить неизвестные, начали спрашивать, кому она сообщала реквизиты своего банковского счета, пояснили, что с ее счета злоумышленники пытаются снять денежные средства, и чтобы обезопасить сбережения, необходимо снять их, передать их сотруднику, в дальнейшем они будут положены на ее счет. Неизвестные представлялись сотрудниками полиции и банка, вели себя уверенно и настойчиво, не давали ФИО5 №1 времени даже чтобы позвонить дочери. В итоге ФИО5 №1 сняла свои сбережения с банковского счета в сумме 150 000 руб., вернулась домой и сообщила об этом неизвестным по телефону, ей сказали, что за деньгами придет мужчина. Около 12:00 к ней домой пришел молодой человек (указала на ФИО2 у. в зале суда). Он принес с собой документ, который начал читать вслух ФИО5 №1, в нем говорилось о том, что деньги подлежат зачислению на сохранный счет. В итоге ФИО5 №1 отдала ФИО4 150 000 руб., причиненный ущерб является для нее значительным с учетом пенсии 30 000 руб.

Свидетель ФИО7 пояснила, что каждый день звонит своей матери ФИО5 №1, чтобы проверить, все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 неоднократно звонила матери, однако у той постоянно был занят телефон. Затем сестра ФИО6 дозвонилась до ФИО5 №1, однако последняя сообщила, что не может говорить, и положила трубку. Данный факт показался ФИО6 подозрительным, она сообщила в полицию о возможных мошеннических действиях в отношении матери, и поехала к ней домой. По прибытии обнаружила, что полицией задержан злоумышленник, пытавшийся похитить деньги у ФИО5 №1 150 000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, старшего оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, следует, что в марте 2023 г. сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну получена оперативная информация о совершении мошеннических действий в отношении гражданки ФИО5 №1, проживающей по адресу: <адрес>. А также о том, что ФИО5 №1 должна передать курьеру, который придет к ней домой по месту жительства, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 к подъезду № <адрес> подошел мужчина азиатской внешности, позвонил в домофон, ему открыли дверь. Мужчина зашел в подъезд, поднялся по лестнице на шестой этаж, где прошел в <адрес>, в которой проживает ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на площадке шестого этажа подъезда № <адрес> вышеуказанный мужчина был задержан после выхода из квартиры ФИО5 №1, позже была установлена личность мужчины, им оказался гражданином Респ. Узбекистан ФИО2 у. При себе у ФИО2 находился сверток из газеты с денежными средствами в размере 150 000 руб., которые были изъяты в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых (т. 1, л.д. 213-215).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, аналогичны показаниям ФИО8 (т. 1, л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, старшего специалиста Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк», следует, что она выдает следователю выписка по счету № (т. 1, л.д. 163-166).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 от ФИО5 №1 поступило сообщение о том, что она передала мошенникам денежные средства в размере 150000 руб. (т. 1, л.д. 3).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило сообщение о том, что мошенники требуют деньги с бабушки (т. 1, л.д. 4).

Из заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства на общую сумму 150 000 руб. (т. 1, л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, в которой ФИО5 №1 передала денежные средства в сумме 150000 руб. Изъято 2 листа бумаги формата А 4 в файлах, а также смыв вещества бурого цвета с пола лестничной площадки (т. 1, л.д. 9-18).

В ходе личного досмотра ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ у него изъяты: мобильный телефон, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», денежные средства в размере 150 000 руб. (т. 1, л.д. 20-23).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у ФИО2 у. телефон. В мессенджере «Телеграм» имеется переписка с пользователем «Маria» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписи указанный пользователь просит ФИО2 открыть банковскую карту «Тинькофф» с целью его дальнейшего трудоустройства, описывает суть работы, обеспечивающей анонимность клиентов, сообщает алгоритм действий курьера, получающего от «заказчика» денежные средства. В переписке указаны необходимые инструменты для работы, особо указано на скрытный характер действий, меры конспирации, в том числе использование медицинской маски и шарфа, курьер не должен подавать вид, что знает о том, что везет деньги. Такси необходимо вызывать не на свой адрес, а неподалеку от дома, 100 м и дальше. Адрес места назначения (заказа) также называть нельзя, а необходимо выбрать соседний дом или двор. Заказ может появиться в любой момент, с этой целью необходимо оперативно проверять «Телеграм». Также в мессенджере содержится переписка с пользователем «Миша Управляющий» за ДД.ММ.ГГГГ. В указанной переписке ФИО11 присылают документы, которые последний должен распечатать и предоставить «клиенту» при встрече, имеется сообщение с адресом: «<адрес>», а также с данными клиента: «ФИО5 №1, у которой необходимо взять деньги и отвезти их в банк, «личные данные клиенту не разглашать, пересчитывать деньги не нужно». ФИО4 дано указание представиться специалистом Алексеем Юрьевичем, свои личные данные не разглашать (т. 1, л.д. 34-57).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в размере 150000 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 у. (т. 1, л.д. 152-154).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 изъята выписка по счету №, открытому на имя ФИО5 №1, осмотренная в тот же день следователем. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 произведено списание денежных средств в сумме 150 000 руб. наличными (т. 1, л.д. 168-171, 172-175).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений стационарного телефона №, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что, начиная с 09:25 на указанный телефон поступают вызовы от различных неустановленных абонентов длительностью до 48 мин. (т. 1, л. д. 179-182).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 2 отрезка липкой ленты со следами рук и марлевый тампон со следами ВБЦ (т. 1, л.д. 183-187).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 листа бумаги формата А 4 с текстом, изъятые в результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Текст выполнен с имитацией документа с реквизитами и надписями «Банк России, Центральный Банк Российской Федерации», с гербом. Из содержания текста следует, что ФИО5 №1 уведомляется о совершении в отношении нее мошеннических действий, для обеспечения безопасности финансовых активов необходимо выполнить «процедуру обновления единого лицевого счета» в несколько этапов, путем снятия и внесения денежных средств «согласно регламенту банка» (т. 1, л.д. 188-192).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены представленные ПАО «МТС» сведения с детализацией соединений по абонентским номерам №, № за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на абонентский номер потерпевшей ФИО5 №1 № ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:58 проступал входящий вызов длительностью 609 сек. с абонентского номера №, оформленного на юридическое лицо, зарегистрированное в <адрес> (т. 1, л.д. 194-198).

Из заключения биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне со смывом с пола обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 у. (т. 2, л.д. 4-18).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, выявленный на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО2 у. (т. 2, л.д. 24-32).

Из заключения компьютерной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном мобильном телефоне имеются сведения об обмене сообщениями в приложениях для обмена сообщениями, в том числе и в приложении «Телеграм». Содержание аналогично протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 45-48).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного расследования предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО2 у.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Оперативно – розыскное мероприятие проведено в соответствии со ст.ст. 2, 6-8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставлено следствию согласно требованиям ст. 11 указанного ФЗ и инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, данных как в судебном заседании, так в ходе предварительного расследования, на показаниях потерпевшей, а также свидетелей: ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Противоречия между показаниями подсудимого в зале суда и данными в ходе предварительного расследования о времени возникновения умысла и осознании противоправности содеянного несущественны. При этом суд отмечает, что ФИО2 у. был проинформирован соучастником о мерах конспирации, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о своей личности, представившись специалистом, начал зачитывать некий документ, предоставленный соучастником в целях обмана потерпевшей. Указанные факты подтверждают осведомленность ФИО2 у. об истинных целях неустановленного лица, с которым он действовал совместно и согласованно, по предварительному сговору.

Таким образом, виновным совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, преступление не было окончено по не зависящим от соучастников обстоятельствам – так как ФИО2 у. был задержан сотрудниками полиции. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ставить под сомнение указанный признак у суда оснований нет.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характер и степень фактического участия лица в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 у. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. каким-либо психическим или наркологическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, в том числе конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлялись, вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в ходе предварительного следствия процессуальные издержки не возмещались.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Заменить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 150 000 руб., выданные потерпевшей ФИО5 №1, - оставить у законного владельца;

- выписку по счету №, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО10; детализацию абонентского номера №; CD-R диск с детализацией от ПАО «МТС»; 2 листа с текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 у., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, - выдать ФИО2 у.;

- один отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, один марлевой тампон с ВБЦ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров