Решение по делу № 2А-3136/2025 от 24.06.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№2а-3136/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-003931-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии ... РБ о признании его годным к военной службе, вынесенного в весенний призыв < дата > года, в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования несмотря на жалобы и стационарное лечение не было учтено наличие ... заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которое подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Также указывает, что врачом-хирургом оглашено, что будет установлена категория «В», однако по решению призывной комиссии оглашено, что установлена категория годности «Б-3». В связи с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, административный истец полагает его требования подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата >, в отдел РВК РБ по Октябрьскому и ...м ... < дата >.

Решениями Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > и от < дата > ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата > и до < дата >.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан временно не годным к военной службе по категории «Г» сроком на 6 месяцев по ст.13 «г» Расписания болезней на основании выводов врача-терапевта.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б-3») по ст.13 «д», 72 «г» Графы I Расписания болезней.

Данное решение было предметом оценки суда (решение суда от < дата > по делу ... об отказе в удовлетворении требований ФИО1).

< дата > призывник прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ.

По заключение врача терапевта ФИО1 установлена категория годности Б-3 по ст.13 «д» графы 1 Расписания болезней как «пониженное питание» (не оспаривается сторонами по делу).

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование сроком до < дата >.

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ РБ ГКБ ... ... ФИО1 находился на стационарном лечении в урологическом отделении по направлению Военного комиссариата по ..., консультацией нефролога от < дата > ФИО1 установлен диагноз в виде «...».

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника, связанного с соотнесением его заболеваний к ст.72 «г», а не ст.72 «в» Графы I Расписания болезней.

К пункту "в" статьи 72 Графы I Расписания болезней относятся: ....

Такие заболевания представленными призывником медицинскими документами за период, предшествующий призыву ФИО1 не установлены.

Хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений относится к пункту «г» статьи 72 Расписания болезней.

Относительно снижения выделительной функции почек для отнесения указанного заболевания к ст.71 Расписания болезней освидетельствование призывника по поводу заболеваний почек должно проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Более того, нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Так, стационарное обследование ФИО1 проведено лишь в период призывных мероприятий, ранее о наличии урологических заболеваний ФИО1 лечение не получал.

Согласно материалам личного дела призывника, на протяжении более трех лет с < дата > год ФИО1 урологических заболеваний не имел, врачом-хирургом освидетельствован с установлением категории годности «А» - годен к военной службе.

Проведенная в ГБУЗ РБ ГКБ ... ... урография от < дата > и компьютерная томография от < дата >, врачом-хирургом призывной комиссии учтена, что следует из листа медицинского освидетельствования от < дата >.

Как следует из проведенной в стационарных условиях ФИО1 компьютерной томографии от < дата >, экскреторная функция почек сохранена.

Врачом-хирургом при медицинском освидетельствовании от < дата > установлено, что периферические отеки отсутствуют, живот мягкий, безболезненный, оценив лабораторные исследования мочи и крови, а также тот факт, что экскреторная функция почек сохранена, установил, что имеет место быть «аномалия развития почек, удвоение левой почки, неполное удвоение правой почки, без нарушения функций почек» и соотнес указанное заболевание к статье 72 «г» Графы I Расписания болезней.

Согласно статьи 72 «г» Графы I Расписания болезней «хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений, а также врожденные аномалии почек без нарушения функций» являются основанием для установления категории годности «Б-3».

Соответственно выявленное у ФИО1 заболевание обоснованно отнесено врачами-специалистами Военного комиссариата к пункту «г» статьи 72 Графы I Расписания болезней, а призывной комиссией объективно принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника и его медицинского освидетельствования.

Установив, что медицинские стандарты оценки годности заявителя к военной службе были соблюдены комиссией при установлении диагноза, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Поскольку, условия, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты отпали, на основании ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые судом, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.