Дело № 2-2131/2025
УИД – 39RS0001-01-2025-000542-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием представителя истца Шмидта А.Ю.,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14 и 21 октября 2024 г. истец ФИО1 перечислил на лицевой счет ответчика ФИО2 денежные средства в общей сумме 650 000 руб. в счет достигнутой устной договоренности по приобретению последним в интересах истца транспортного средства.
Ссылаясь на те обстоятельства, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 транспортное средство не приобретено, денежные средства не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 17.10.2025 в размере 136 171,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 723 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить с учетом уточнений в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2024 по 17.01.2025, поскольку в исковом заявлении допущена опечатка в определении конечной даты, как 17 октября 2025 г.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 и 21 октября 2024 г. истец ФИО1 перечислил денежные средства в общей сумме 650 000 руб. на лицевой счет ответчика ФИО2 №, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» и выписками по счету ФИО1 и ФИО2
Из доводов искового заявления следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиля, однако свои обязательства ФИО2 не исполнил и денежные средства до настоящего времени не возвратил.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Вместе с тем, доказательств приобретения автомобиля и передачи его истцу ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая внимание, что автомобиль ФИО2 приобретен не был, суд приходит к выводу, что ответчиком, неправомерно удерживаются денежные средства, перечисленные ФИО1 для оплаты стоимости автомобиля, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 17.01.2025 суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы неосновательного обогащения.
ФИО1 представлены доказательства того, что 30 января 2025 г. он направил в адрес ответчика копию искового заявления, 30 января 2025 г. почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 3 марта 2025 г. осуществлен ее возврат отправителю.
Следовательно, по мнению суда, ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств не позднее 3 марта 2025 г.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 15.10.2024 по 17.01.2025 не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на сумму 10 000 руб. суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в рамках которого последний обязался оказать юридическую помощь, состоящую в представлении интересов доверителя в Ленинградском районном суде при рассмотрении настоящего дела.
Стороны согласовали стоимость юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., из которых: 5000 руб. – подготовка и подача искового заявления; 5000 руб. – представление интересов доверителя.
Как следует из договора и содержащейся в нем расписки, истцом произведена оплата услуг 17 января 2025 г. на сумму 10 000 руб.
Принимая во внимание средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости.
К судебным расходам истца также относятся расходы по уплате государственной пошлины. Так, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 724 руб. Однако, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен, то размер государственной пошлины при цене иска в размере 684 077,47? руб. составил 18 682 руб., в связи с чем уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2042 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Исходя из критерия пропорциональности, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 95,02% (650 000 руб. от 684 077,47 = 95,02%?), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 17 751,64 руб. (95,02% от 18 682) и в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя денежные средства в размере 9502 руб. (95,02% от 10 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт: серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 751,64 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 9502 руб., а всего взыскать 677 253,64 руб.
Возвратить ФИО1 ФИО11 (паспорт: серия №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2042 руб., внесенную по чеку по операции от 30.01.2025 в Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500 Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор.счет 40102810445370000059.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья В.Э. Прокопьева