Решение по делу № 2-3621/2022 от 23.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика МАОУ «Открытая школа» <адрес> ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Открытая школа» <адрес>, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Открытая школа» <адрес>, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование требований указано, что в соответствии с разделом II Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории <адрес>, организует профилактику вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактику инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения. Для реализации задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения главным государственным санитарным врачам и их заместителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и в соответствии с и. 8.40 Положения предоставлены полномочия предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20) согласно п. 1.1 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

В соответствии с п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

По результатам анализа данных о размещении базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций <адрес>, имеющихся у Управления, установлено, что Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Открытая школа» <адрес> (далее - МАОУ «Открытая школа» <адрес>), ИНН № ОГРН №; место нахождения юридического лица: 614066, <адрес>; место фактического осуществления деятельности: 614066, <адрес>, допущено нарушение требований п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, которые в силу абз. 10 ст. 1 Закона № 52-ФЗ создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, а именно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10-00 МАОУ «Открытая школа» <адрес> при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения допустило размещение базовой станции подвижной сотовой связи Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») на собственной территории, а именно, на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м по адресу: <адрес>, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Базовая станция подвижной сотовой связи ПАО «МТС» размещена по адресу: <адрес> на основании договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управление вынесло МАОУ «Открытая школа» <адрес> предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Предостережение получено МАОУ «Открытая школа» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Возражение в отношении указанного предостережения МАОУ «Открытая школа» <адрес> не подавало. По результатам рассмотрения предостережения МАОУ «Открытая школа» <адрес> направило в адрес Управления пояснения по вопросу правомерности нахождения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: <адрес> (письма МАОУ «Открытая школа» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)). Исходя из позиции МАОУ «Открытая школа» <адрес> в отношении указанных в предостережении действий (бездействия), следует, что базовая станция подвижной сотовой связи ПАО «МТС» установлена по адресу: <адрес> в 2018 г. на основании всех необходимых разрешительных документов, с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для подачи документов в суд на ПАО «МТС» о нарушении требований договора аренды нет. Процедура размещения радиоэлектронных средств (далее - РЭС), в т.ч. базовых станций подвижной сотовой связи, генерирующих электромагнитные поля радиочастотного диапазона (далее — ЭМП РЧ), определена вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава XIII).

Согласно письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № действующей процедурой исключено проведение инструментальных исследований уровней ЭМП РЧ и получение разрешения на ввод в эксплуатацию РЭС. Таким образом подтвердить безопасность эксплуатации РЭС на государственном уровне невозможно. Кроме того, плановая проверка МАОУ «Открытая школа» <адрес>, запланированная Управлением на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения проекта плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год исключена. Таким образом, принять меры административного реагирования в отношении МАОУ «Открытая школа» <адрес> не представляется возможным.

Всемирная организация здравоохранения с 2002 г. рекомендует, чтобы нормирование воздействия ЭМП РЧ на здоровье детей носило предупредительный характер, воздействие указанного фактора должно быть максимально ограничено. В соответствии со ст. 2 Закона № 52-ФЗ одним и основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Таким образом, понуждение к устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан (обучающихся МАОУ «Открытая школа» <адрес>).

Несоблюдение требований п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» представляет существенную угрозу жизни и здоровью воспитанников и сотрудников образовательного учреждения. Негативное воздействие электромагнитных полей на человека выражается в виде торможения рефлексов, изменения биоэлектроактивности головного мозга, нарушения памяти, развитие синдрома хронической депрессии, понижение кровяного давления, замедления сокращений сердца, изменения состава крови в сторону увеличения лейкоцитов и уменьшения эритроцитов, нарушений в печени и селезенке, помутнения хрусталика глаза, выпадения волос, ломкости ногтей. В последнее время опубликован ряд работ о возможности развития под влиянием ЭМП аутоиммунитета, являющегося серьезной патологией иммунной системы. Аутоиммунитет основан на том, что в организме образуются антитела, направленные против собственных тканей, клеток и их составных частей, обладающие повреждающим действием. Существуют данные о связи ЭМП с онкологической заболеваемостью. Считается, что одной из причин возникновения лейкемии у детей также являются ЭМП. Кроме того, биологической мишенью ЭМП являются гонады, что приводит к нарушению репродуктивной функции организма и бесплодию.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- возложить на МАОУ «Открытая школа» <адрес> обязанность по устранению нарушений п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» санитарного законодательства, а именно: исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес> базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС»;

- возложить на ПАО «МТС» обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес>.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика МАОУ «Открытая школа» <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву, вывод о том, что размещение базовой станции противоречит требованиям п. 3.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20, основан на неверном и неполном толковании правовых норм. Как указано в п.1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. В данном случае оборудование связи ПАО «МТС» на территории ответчика первоначально было размещено на основании договора аренды, заключенного между ПАО «МТС» и Учреждением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, базовая станция ПАО «МТС» в существующем на данный момент виде введена в эксплуатацию до вступления в силу СП ДД.ММ.ГГГГ-20, что свидетельствует о возможности её эксплуатации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сам Истец - Управление Роспотребнадзора по <адрес> подтвердил, что требования п.3.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 обратной силы не имеют. Указанная позиция подтверждена также письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размещенное на объекте оборудование является собственностью ПАО «МТС», а его размещение осуществлено на основании договора, заключенного между ПАО «МТС» и Учреждением. Таким образом, как указанный Управлением ответчик, так и выбранный способ защиты права не являются надлежащими. «Обеспечение отсутствия базовой станции на территории» возможно исключительно путем изменения или расторжения договора, что в силу ст.ст. 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит не только от воли Учреждения, но и от согласия на такое изменение или расторжение ПАО «МТС». Следовательно, решение суда (в случае удовлетворения заявленных требований) будет являться для ответчика неисполнимым.

Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву, вывод о том, что размещение базовой станции противоречит требованиям п. 3.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20, основан на неверном и неполном толковании правовых норм. Как указано в п.1.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. В данном случае оборудование связи ПАО «МТС» на территории ответчика первоначально было размещено на основании договора аренды, заключенного между ПАО «МТС» и Учреждением ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году была произведена модернизация оборудования: ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения №-ЦА (составленного по результатам проведенных измерений) Управлением Роспотребнадзора было подтверждено, что эксплуатация ПРТО соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт 1-06/20 о вводе фрагмента сети связи (включающего спорную базовую станцию) в эксплуатацию. Таким образом, базовая станция ПАО «МТС» в существующем на данный момент виде введена в эксплуатацию до вступления в силу СП ДД.ММ.ГГГГ-20, что свидетельствует о возможности её эксплуатации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сам Истец - Управление Роспотребнадзора по <адрес> подтвердил, что требования п.3.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 обратной силы не имеют. Указанная позиция подтверждена также письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод Истца об отсутствии возможности на государственном уровне подтвердить безопасность РЭС в связи с исключением необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию является необоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает осуществление санитарно-эпидемиологического контроля за безопасностью РЭС посредством выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию по размещению передающих радиотехнических объектов. Согласно п. 3.7. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому Перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам. Требования 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ), создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3 - 30 МГц). Указанные санитарно-эпидемиологические заключения и подтверждают безопасность РЭС на государственном уровне. Иное означало бы, что органы Роспотребнадзора не осуществляют функции по предотвращению неблагоприятного влияния на здоровье человека ЭМП РЧ, создаваемых ПРТО. Кроме того, в отношении РЭС, размещенных на спорном объекте, инструментальные исследования были проведены и на их основании самим же Управлением Роспотребнадзора была подтверждена безопасность эксплуатации РЭС. Управлением Роспотребнадзора не учитывается следующее: в соответствии с п.1.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «эксплуатация земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом на праве собственности или ином законном основании, а также объектов иными юридическими и физическими лицами допускается в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности при условии соблюдения Правил». Таким образом, «собственной территорией» в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 является земельный участок, используемый хозяйствующим субъектом. В соответствии с договором аренды, заключенным между ПАО «МТС» и учреждением, для размещения оборудования связи используется часть кровли пристроя, из чего следует, что на собственной территории организации, в том смысле, как она определена в СП ДД.ММ.ГГГГ-20, оборудование связи не размещено. Размещенное на объекте оборудование является собственностью ПАО «МТС», а его размещение осуществлено на основании договора, заключенного между ПАО «МТС» и Учреждением. «Обеспечение отсутствия базовой станции на территории» возможно исключительно путем изменения или расторжения договора, что, в силу ст.ст. 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит не только от воли Учреждения, но и от согласия на такое изменение или расторжение ПАО «МТС». Следовательно, решение суда (в случае Удовлетворения заявленных требований) будет являться для ответчика неисполнимым. В соответствии с ч.2. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов. Между тем, действия Управления Роспотребнадзора направленные на демонтаж оборудования связи, противоречат общественным и национальным интересам. В настоящее время в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, ограничены поставки оборудования связи операторам Российской Федерации. В частности, шведская компания Ericsson, производитель оборудования базовой станции, установленной на <адрес>, и являющаяся основным поставщиком оборудования для ПАО «МТС», прекратила работу на территории РФ и поставки оборудования. В данных условиях любой демонтаж оборудования связи влечет риск нарушения устойчивости сети связи, невозможности обеспечения передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также вызов экстренных оперативных служб в районе размещения оборудования. Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость обеспечения бесперебойного функционирования объектов связи. Таким образом, действия Управления Роспотребнадзора, заявленные им требования противоречат интересам общества и государства, игнорируют распоряжения Президента Российской Федерации, направлены на дестабилизацию экономической ситуации в стране и содействуют совершению недружественных действий в отношении Российской Федерации. Все доводы истца относительно риска угрозы жизни и здоровью воспитанников и сотрудников являются голословными, беспочвенными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Указывая на то, что существует связь между ЭМП и онкологией/бесплодием/патологиями иммунной системы и пр., Управление Роспотребнадзора не приводит ни одного доказательства, ни одной ссылки на «ряд работ», которыми якобы подтверждается как указанный вред от излучения в принципе, так и наличие какого-либо вреда от конкретного оборудования, являющегося предметом спора (что является необходимым с учетом требований ст. 59 ГПК РФ). Запрет на размещение базовых станций, указанный в п. 3.5.3, носит общий, абстрактный характер и не обусловлен указанием на необходимость соблюдения каких-либо конкретных нормативов предельно допустимых уровней излучения или на какие-либо конкретные угрозы причинения вреда здоровью или жизни. Конкретные же нормы, нормативы, требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов указаны, в частности, в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03». Предельно допустимые уровни электромагнитного излучения (полей), установленные данным нормативным документом (как и иными документами), не изменялись с момента ввода в эксплуатацию модернизированной базовой станции, доказательств обратного истцом не представлено. Экспертным заключением однозначно подтверждено, что согласно проведенному анализу уровни ЭМП не превышают предельно допустимых, по результатам проведенных измерений установлено, что плотность потока энергии и суммарная плотность потока энергии во всех контрольных точках не превышает ПДУ, что соответствует п.п 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, а организация санитарно-защитной зоны не требуется. Таким образом, отсутствие превышения предельно допустимых норм излучения подтверждено экспертным заключением, составленным на основании инструментальных замеров, а соответствие размещённого спорного оборудования требованиям СанПиН подтверждена самим истцом, что свидетельствует об отсутствии каких-либо угроз жизни и здоровью воспитанников и сотрудников МАОУ «Открытая школа». Учитывая изложенное, считает, что истцом не доказаны и положениями нормативно-правовых актов опровергаются доводы Управления как о нарушении санитарного законодательства, так и о возможном нарушении прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а само заявленное требование противоречит публичным интересам, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Это определяет смысл, содержание, применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 323-ФЗ право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответственного качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 1 Закона № 52-ФЗ используются следующие основные понятия:

среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» установлены Санитарные правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

Согласно п. 2 постановления, Санитарные правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ- 20) согласно п. 1.1 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

В соответствии с п. 1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

Согласно п. 1.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эксплуатация земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом на праве собственности или ином законном основании, а также объектов иными юридическими и физическими лицами допускается в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности при условии соблюдения Правил.

Согласно приложению 3 к СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»:

Базовая станция - стационарная радиостанция сухопутной подвижной радиосвязи.

Подвижная (мобильная) радиосвязь - связь между базовой станцией и подвижными станциями или между подвижными станциями.

Средства сухопутной подвижной радиосвязи - совокупность базовых и подвижных приемопередающих станций, включающая в себя совокупность одного или нескольких передатчиков и приемников, необходимых в определенном месте для осуществления подвижной радиосвязи.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества – части кровли пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – размещение оборудования базовой станции сотовой связи (л.д. 32-43).

Согласно сведениям с сайта МАОУ «Открытая школа» <адрес>, образовательный процесс осуществляется в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ размещение передающего радиотехнического объекта (ПРТО): «Модернизация базовой станции БС № № стандартов № филиала ПАО «МТС» в <адрес> по адресу: <адрес>» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению №-ЦА от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация передающего радиотехнического объекта БССС № BTS-59-00182UL18L26 стандартов № ПАО «МТС» по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.16 СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.17 СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; п.п. 7.2.6, 7.3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе фрагмента сети электросвязи в эксплуатацию, базовая станция № по адресу: <адрес> принята в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по <адрес> вынесло МАОУ «Открытая школа» <адрес> предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что по результатам анализа данных о размещении на территории МАОУ «Открытая школа» <адрес> на кровле здания по адресу: <адрес> базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», установлены признаки нарушения образовательной организацией п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 (л.д. 24-25).

Предостережение получено МАОУ «Открытая школа» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения предостережения МАОУ «Открытая школа» <адрес> направило в адрес Управления пояснения по вопросу правомерности нахождения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: <адрес> (письма МАОУ «Открытая школа» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)), из которых следует, что базовая станция сотовой связи является собственностью ПАО «МТС», установлена в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании всех разрешительных документов, с заключением договора аренды, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд, с учетом предусмотренного положениями п.3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» прямого запрета на размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, и установленных судом обстоятельств размещения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» на территории образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес>, а именно на кровле пристроя, на основании заключенного с ПАО «МТС» договора аренды, приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что поскольку базовая станция ПАО «МТС» в существующем на данный момент виде введена в эксплуатацию до вступления в силу СП ДД.ММ.ГГГГ-20, то с учетом положений п. 1.3 санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 может в дальнейшем эксплуатироваться, вопреки позиции ответчиков не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Действительно, положениями п. 1.3 санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 предусмотрено, в том числе, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Как следует из содержания данного пункта (абз. 1), его положения распространяются на объекты, к которым относятся здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил

Согласно п. 1.1 санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20, настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Из содержания приведенных положений следует, что возможность эксплуатации объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил, в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, предусмотрена п. 1.3 Правил в отношении зданий, строений, сооружений, помещений, используемых хозяйствующими субъектами при осуществлении образовательной деятельности, оказании услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи, при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Размещение базовых станций сотовой связи и их функционирование к данным видам деятельности не относится, в связи с чем каких-либо оснований не соблюдать предусмотренный п. 3.5.3 Правил запрет на размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательной организации не имеется.

Тот факт, что СП ДД.ММ.ГГГГ-20 вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает от обязанности соблюдения предусмотренных санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы ответчиков о том, что поскольку базовая станция сотовой связи расположена на кровле пристроя, а не на земельном участке, в связи с чем установленный п. 3.5.3 Правил запрет на размещение указанного объекта на собственной территории образовательных организаций на нее не распространяется, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, с учетом установленных судом обстоятельств размещения данной базовой станции на кровле пристроя, расположенного на собственной территории образовательного учреждения.

Ссылка ПАО «МТС» на то, что любой демонтаж оборудования связи влечет риск нарушения устойчивости сети связи, невозможность обеспечения передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также вызов экстренных оперативных служб в районе размещения оборудования, не свидетельствует об отсутствии обязанности по соблюдению предусмотренных санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы ответчиков о том, что расположенная на кровле базовая станция соответствует нормативам и требованиям к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов, указанных, в частности, в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03», что подтверждается выданным Управлением Роспотребнадзора заключением, составленным на основании инструментальных замеров, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных судом обстоятельствах размещения спорного объекта в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических требований, учитывая также, что заключение о возможности эксплуатации базовой станции выдано до вступления в силу СП ДД.ММ.ГГГГ-20 и, соответственно, без учета устанавливаемых ими санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых именно к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

На основании изложенного, на МАОУ «Открытая школа» <адрес> подлежит возложению обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес>, базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС», а на ПАО «МТС» - демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Открытая школа» <адрес> обязанность по устранению нарушений п. 3.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" санитарного законодательства, а именно: исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес>, базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес> - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.