УИД 92RS0№-42
Производство №а-1323/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:308 из земель, находящихся в государственной собственности, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3078/25 и возложении на Департамент обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:308.
В обоснование иска указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка Департамент сослался на п. 1 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, и на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.
Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов и заключения, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой государственной услуги, просила в иске отказать в полном объеме (л.д.113-142).
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Согласно ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент с заявлением вх. № ГУ-17661/25 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:308 из земель, находящихся в государственной собственности.
Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3078/25 в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано. В обосновании отказа административный ответчик сослался на положения подпункта п.1 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ «№-АР, п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Указал, что согласно информации, предоставленной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), в результате обследования испрашиваемого земельного участка выявлены остатки разрушенного строения, здание в ветхом состоянии, в котором отсутствует заполнение дверных и оконных проемов, часть кровли. Наличие второго здания с кадастровым номером 91:01:046001:165, на которое ссылается заявитель, на земельном участке не установлено.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.
ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО1 и арендодателем - Департаментом заключен договор аренды земельного участка № находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь (л.д.18-21, 112).
Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре зафиксирована информация о том, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:308, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, участок 50, является ФИО1 (л.д.66-69).
Согласно акту обследования № ГУ-1761/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором территориального отдела контроля за использованием земельных участков по Гагаринскому и <адрес>м Инспекции по контролю за использованием имущества Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на земельном участке выявлены остатки разрушенного строения в ветхом состоянии, в котором отсутствует заполнение дверных и оконных проемов, часть кровли. Наличие второго здания с кадастровым номером 91:01:046001:165, на которое ссылается заявитель, на земельном участке не установлено. Данный факт документально подтвержден фотоматериалами, приложенными к акту обследования (л.д.136-137), из которых усматривается отсутствие каких-либо зданий и сооружений на земельном участке. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Следовательно, отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, на наличие которых ссылается заявитель, в силу п п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента препятствует предоставлению заявителю данного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.
С учетом указанных выше обстоятельств, решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3078/25 об отказе предоставления государственной услуги по заявлению о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:01:030001:308 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, оспариваемое решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1 является законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на соответствующие нормы права, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1323/2025в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.