Приговор по делу № 1-247/2023 от 18.09.2023.

Дело № 1-247/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001998-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Сидоровой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Аферовой О.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирсанова А.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <...>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Нижегородской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2022 года около 20 час. 00 мин. ФИО2 находясь в помещении хостела, расположенного по адресу: <...>, на лестнице обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» ###****###, оформленную на имя ФИО1 В указанное время и в указанном месте у ФИО2. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении банка по адресу: <...>, <...>, <...>, к которому эмитирована банковская карта АО «Альфа-Банк» ###****###, оформленная на имя ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя найденную банковскую карту, в период времени с 21 час. 22 мин. 29 сентября 2022 года по 18 час. 59 мин. 3 октября 2022 года осуществил операции по оплате товара:

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 792 руб.84 коп.;

-в кафе «Кухня Нью-йоркской бабушки» по адресу: <...>, на сумму 595 руб.;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...>-А, на сумму 334 руб. 80 коп.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 908 руб.44 коп.;

- в кафе «Кухня Нью-йоркской бабушки» по адресу: <...>, на суммы 330 руб., 60 руб., 129 руб., 249 руб., а всего на общую сумму 768 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 86 руб.99 коп.;

- в продуктовом отделе на Центральном рынке «Magazin 33» по адресу: <...>, на сумму 199 руб.;

- в мясном отделе на Центральном рынке «ИП Резунова» по адресу: <...>, на суммы 670 руб., 150 руб., а всего на общую сумму 820 руб.;

- в продуктовом отделе на Центральном рынке «Magazin 33» по адресу: <...>, на сумму 578 руб.;

- в отделе «Овощи и фрукты» на Центральном рынке по адресу: <...>, на сумму 203 руб.;

- в отделе «Сухофрукты» на Центральном рынке по адресу: <...>, на сумму 250 руб.;

- в кафе «Мини» по адресу: <...>, на сумму 200 руб.;

- в общественном транспорте <...> совершил 4 операции, каждая на сумму 24 руб., а всего на общую сумму 96 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 217 руб.98 коп., 259 руб. 98 куп., 4 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 482 руб. 95 коп.;

- в кафетерии «Еда всегда» по адресу: <...>, на сумму 155 руб.;

- в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на сумму 190 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 86 руб.99 коп., 269 руб. 99 коп., 135 руб., а всего на общую сумму 491 руб. 98 коп.;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, на сумму 62 руб. 93 коп.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 289 руб.99 коп.;

- на «АЗС Магнум» по адресу: <...>, на сумму 343 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 119 руб.99 коп., 299 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 419 руб. 88 коп.;

- в бистро «Чайхона» по адресу: <...>, на сумму 290 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 270 руб.97 коп., 62 руб. 29 коп., 289 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 623 руб. 25 коп.;

- в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на суммы 110 руб., 190 руб., а всего на общую сумму 300 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 416 руб.97 коп., 224 руб. 98 коп., 426 руб. 57 коп., а всего на общую сумму 1068 руб. 52 коп.;

- в общественном транспорте <...> совершил 2 операции на общую сумму 48 руб.;

- в магазине «Авокадо» по адресу: <...>, на сумму 70 руб.;

- в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на сумму 114 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 88 руб.99 коп., 22 руб. 99 коп., 348 руб. 27 коп., 184 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 645 руб. 23 коп.;

- в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на сумму 386 руб.;

- в кафетерии «Еда всегда» по адресу: <...>, на сумму 190 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 299 руб.89 коп.;

- в кафетерии «Еда всегда» по адресу: <...>, на сумму 110 руб.;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, на сумму 476 руб.90 коп.;

- в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на суммы 261 руб., 261 руб., а всего на общую сумму 522 руб.;

- в кафе «Кухня Нью-йоркской бабушки» по адресу: <...>, на суммы 399 руб., 35 руб., а всего на общую сумму 434 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 413 руб.31 коп., 88 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 502 руб. 30 коп.;

- в кафе «Кухня Нью-йоркской бабушки» по адресу: <...>, на суммы 416 руб., 115 руб., 87 руб., 281 руб., 50 руб., а всего на общую сумму 949 руб.;

- на «АЗС Магнум» по адресу: <...>, на сумму 115 руб.;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, на сумму 398 руб.08 коп.;

- в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на суммы 760 руб., 248 руб., а всего на общую сумму 1008 руб.;

- в ТРЦ «Копеечка по адресу: <...>- А, на суммы 495 руб., 240 руб., 770 руб., 770 руб., а всего на общую сумму 2275 руб.;

- в магазине «Золотой колобок» по адресу: <...>-А, на сумму 220 руб.;

- в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на суммы 214 руб., 374 руб., 254 руб., 65 руб., а всего на общую сумму 907 руб.;

- в магазине «Авокадо» по адресу: <...>, на сумму 823 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21042 руб. 97 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, подтвержденных им, следует, что 29 сентября 2022 года в вечернее время около 20.00 часов, когда он выходил из хостела, расположенного по адресу: <...>, на ступеньках обнаружил банковскую карту АО «Альфа-банк», при этом на кого она была зарегистрирована он не смотрел, положил ее себе в карман куртки, решив в последующем ею воспользоваться. Ввиду того, что данная банковская карта имела чип бесконтактной оплаты, он знал, что ею можно оплатить товар без ввода пин-кода, на сумму до 1000 рублей. Для того, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где осуществил оплату товара на сумму 792 руб. 84 коп. После этого решил продолжить пользоваться картой до тех пор, пока ее не заблокируют. В период времени с 29 сентября по 3 октября 2022 года он ходил в различные магазины, кафе на территории г. Владимира, осуществлял покупки при помощи найденной им банковской карты на различные суммы. Несколько раз он осуществлял поездки на общественном транспорте. Своим знакомым, с которыми он ходил в магазин и ездил на общественном транспорте, он не сообщал о том, что расплачивается чужой банковской картой. Оплату покупок он осуществил на сумму свыше 20 000 рублей. В последующем данную банковскую карту он утерял, где именно пояснить не может. (л.д. 88-93,98-102,116-120,136-142,161-165).

При проверке показаний на месте 31 января 2023 года ФИО2 детально рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, указал адреса магазинов, где расплачивался найденной банковской картой 29 сентября 2022 года по 3 октября 2022 года (л.д.121-132).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что возместил вред потерпевшему, принес ему извинения, согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в пользовании имелась банковская карта АО «Альфа-банка» ###****###, расчетный счет которой ### открыт по адресу: <...>, <...>, <...>. Банковская карта имела чип бесконтактной оплаты «NFS», а именно возможность оплаты товара на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. 3 октября 2022 года в 22 часа 30 минут ему должен был прийти аванс. В связи с чем он зашел в приложение «Альфа-банк», чтобы проверить поступление денежных средств, поскольку смс-уведомления об этом ему не приходят, так как мобильный банк к его абонентскому номеру не подключен. В мобильном приложении он обнаружил, что в период с 29 сентября по 3 октября 2022 года с его карты осуществлялись многократные списания за покупки товара, а также проезд в общественном транспорте, которые он не совершал, всего на общую сумму 21 041 руб. 97 коп. Банковскую карту он никому в пользование не передавал и пользоваться денежными средствами, находящимися на данной банковской карте, он не разрешал. Где и когда он потерял указанную банковскую карту, не знает. 28 сентября 2022 года он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> где совершал покупку товара посредством вышеуказанной банковской карты. В тот день он находился в легкой степени алкогольного опьянения и мог положить банковскую карту мимо кармана, а также мог утерять ее в хостеле, где проживал. После того, как он обнаружил списания денежных средств со своего счета, ДД.ММ.ГГГГ указанную банковскую карту он заблокировал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 042 руб. 97 коп., который является для него значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства, ежемесячная плата которых составляет 10 000 руб. (л.д. 56-57).

В судебном заседании потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с возмещением ему ущерба и примирением с подсудимым.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра от 20.01.2023, осмотрен ответ из АО «Альфа-Банк», из которого следует, что номер счета ###, адрес отделения открытия счета: 117405, <...>, <...>, <...> оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по эмитированной к данному счету банковской карте ###, за период 29.09.2022 по 03.10.2022 произошли операции по списанию денежных средств на общую сумму 21 042 руб. 97 коп., при осмотре потерпевший пояснил, что данные операции произведены не им (л.д. 65-71); ответ из АО «Альфа-Банк» признан вещественным доказательством по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В ходе осмотра 12.12.2022 2 оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» и «Магнит», расположенных по адресу: <...>, ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент оплаты товаров банковской картой, принадлежащей ФИО1 (л.д.105-109); данные диски признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 12.12.2022

В соответствии со ст.88 УПК РФ оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого и его самооговора суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов №437-А от 21.03.2023 у ФИО2 не выявлено какого-либо психического расстройства. В ходе судебного разбирательства ФИО2 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему ущерба в полном объеме и отсутствием претензий к виновному.

Установлено, что ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на первоначальной стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля давал подробные показания об обстоятельствах преступления, признавал вину (л.д. 81-82), что суд расценивает в качестве явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает оказанное ФИО2 содействие расследованию, в ходе которого он последовательно излагал обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения подсудимого, являющегося лицом трудоспособным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном содействии раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшему материального ущерба, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного деяния, целей и мотивов, основанных хотя и на корыстных побуждениях, но при этом сопряженных с легкомыслием подсудимого, характера и размера последствий в виде причиненного ущерба, возмещенного впоследствии ФИО2 потерпевшему добровольно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принятого решения о применении к виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим ФИО1, которым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО2 назначенного наказания.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, из магазинов «Бристоль» и «Магнит»; ответ из АО «Альфа-Банк» 23.12.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соколова