КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-003971-26 дело № 5-371/2022

Резолютивная часть постановления

объявлена 06 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 06 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Бадретдинова А.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, ее защитника – адвоката Черных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся <...>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> минут, ФИО2, находясь в актовом зале Нижнетагильского филиала ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» по адресу: <адрес>, при проведении семинара-лекции перед студентами в количестве 35 человек высказывалась следующим образом: «Ребят, забирают срочников на Украину. Иногда заставляют подписывать контракт, ребята об этом даже сами не догадываются. Подписали какие-то бумажки, эти бумажки никто не прочитал. Ребята молоденькие 18-19 лет. Потом они выезжают, ну, грубо говоря, в горячие точки. Либо забирают, как уговаривают, говоря, что вы едите воевать. Не пройдя курс боевой подготовки, не научившись стрелять, его отправляют якобы на охрану, охрану мест, где проходят боевые действия. Естественно это обман». «Это все специально показывают людям, чтобы ребята не боялись и шли в армию. Сами понимаете – война идет полным ходом. Люди гибнут, солдаты гибнут и на их место вооружения должны встать следующие». Тем самым публично дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

Защитник – адвокат Черных Ю.В., не оспаривая фактических данных, просил назначить ФИО2 минимально возможное наказание с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2 и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...>, ФИО2, находясь в актовом зале Нижнетагильского филиала ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж» по адресу: <адрес>, при проведении семинара-лекции перед студентами в количестве 35 человек высказывалась следующим образом: «Ребят, забирают срочников на Украину. Иногда заставляют подписывать контракт, ребята об этом даже сами не догадываются. Подписали какие-то бумажки, эти бумажки никто не прочитал. Ребята молоденькие 18-19 лет. Потом они выезжают, ну, грубо говоря, в горячие точки. Либо забирают, как уговаривают, говоря, что вы едите воевать. Не пройдя курс боевой подготовки, не научившись стрелять, его отправляют якобы на охрану, охрану мест, где проходят боевые действия. Естественно это обман». «Это все специально показывают людям, чтобы ребята не боялись и шли в армию. Сами понимаете – война идет полным ходом. Люди гибнут, солдаты гибнут и на их место вооружения должны встать следующие». Тем самым публично дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом ст. УУП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которому при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией запроса от Юридической компании «Троя» о проведении семинара с учащимися на тему получения военного билета категории «в» не проходя службу в армии;

- стенограммой видеозаписи и стенограммой аудиозаписи с семинара-лекции со студентами Нижнетагильского филиала ГБПОУ «<адрес> медицинский колледж», составленной сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО6;

- заключением специалиста Экспертного подразделения Управления ФСБ России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате проведенного лингвистического исследования установлено, что в высказываниях коммуниканта, обозначенного как «ФИО1» содержатся лингвистические признаки отрицания факта использования Вооруженных сил Российской Федерации именно в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также ложные (недостоверные) утверждения о фактах использования Вооруженных сил Российской Федерации (российских военных) на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, содержится информация, направленная на дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности;

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшей факта проведения бесед со студентами и донесения до них недостоверных сведений об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины;

- видеозаписью и аудиозаписью выступления ФИО1 на 2 CD-дисках;

- объяснением ФИО11;

- объяснением ФИО12

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2, проводившей публичное выступление на лекции-семинаре со студентами, в присутствии преподавателей колледжа, и высказавшей недостоверную информацию, которая содержит негативную оценку действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, были направлены на дискредитацию, то есть, очернение, умышленный подрыв авторитета и доверия в глазах граждан Вооруженных Сил Российской Федерации, искажение поставленных перед ними целей и задач.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона, не имеется.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, установленные по делу: ФИО2 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновной, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: <...>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова