УИД 65RS0011-01-2022-001011-95

Дело № 2-900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием прокуроров Ткаченко Е.В., Неволина Д.Е., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации,

установил:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации, в обоснование указав, что прокуратурой проведен анализ соблюдения положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». По его результатам установлено нарушение указанного закона, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Прокурором установлено, что *6 являлся собственником оружия – *, * и * *, дата последний умер, оружие изъято и помещено на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Наследниками имущества умершего являются ФИО1 и ФИО2, которые мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на оружие, либо мер к его продаже не предприняли, оно продолжительное время находится на хранении в органе внутренних дел, несущем бремя его содержания, в том числе по сохранности и уходу. На основании норм законодательства об оружии, гражданского законодательства, Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просил прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на оружие *, * и * *, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В судебном заседании прокурор Неволин Д.Е. заявил отказ от исковых требований к ФИО2, о чем представил письменное заявление, исковые требования к ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным к ней требованием выразила согласие, представила заявление о признании предъявленного к ней иска в полном объеме, пояснив, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны, против принятия отказа прокурора от иска в части требований к ФИО2, приходящемуся ей * не возражала, подтвердив, что в права наследования * *6 вступала только она одна, * отказались в ее пользу *.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в суд не явился, об отложении слушания по делу не просил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области и ОМВД России по Поронайскому городскому округу, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении слушания, от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 28 октября 2022 года производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с принятием отказа прокурора от исковых требований к последнему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, на основании разрешения РОХа и лицензии *6 соответственно являлся собственником оружия – охотничьего гладкоствольного ружья *, * и * *. дата *6 умер, указанное оружие в связи с этим дата изъято и передано на хранение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу. По данным нотариуса Поронайского нотариального округа свидетельство о праве на наследство, в том числе на имевшееся в собственности у *6 оружие, выдано его * ФИО1 Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право собственности на названное оружие, либо на его продажу ФИО1 не предприняла. Оружие длительное время находится на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, невостребованное собственником.

ФИО1 представила суду заявление о признании иска прокурора в полном объеме, которое суд находит не противоречащим закону и не затрагивающим интересы иных лиц, поэтому принимает его.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с возложением в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области обязанности осуществления принудительной реализации данного оружия.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, возложении обязанности осуществления его принудительной реализации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (16 * на оружие – *

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию оружия – *, изъятых и находящихся на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова