УИД 43RS0025-01-2022-000425-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г.Нолинск Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-285/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Нолинскому району старшему судебному приставу ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Кировской области ФИО9, ГУ ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что им 05.05.2022 в Нолинский МО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ № 2-910/2022, выданный 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с ФИО10, 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются требования исполнительного документа, взыскателю не поступают уведомления, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника по его месту жительства и взыскателю не направлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом должника имущества, являющегося совместной собственностью супругов, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец, указывая на нарушение его прав взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО9 в период с 01.06.2022 по 04.10.2022, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО9 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Определением Нолинского районного суда Кировской области от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Нолинскому района ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО8.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без её участия, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства осуществлялись все необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в т.ч. направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличии у него расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. В соответствии с полученными ответами должник не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является, на учете в ЦЗН не состоит, в местах лишения свободы не находится, предпринимательской деятельности не ведет, не является участником юридических лиц, держателем акций и ценных бумаг, оружия, транспортных средств, иной техники за ним не зарегистрировано, по информации ЗАГС должник умер 30.09.2019. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, права и свободы административного истца не нарушены. Поскольку обязательные условия возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, кроме того, на момент вынесения судебного приказа правоспособность должника уже была прекращена в связи с его смертью.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУ УФССП России по Кировской области ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО8, представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочих, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); производить розыск должника, его имущества (п.10); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64 указанного Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 21.03.2022 № 2-910/2022, вступившим в законную силу 16.04.2022, с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 15.04.2018 за период с 19.11.2018 по 23.02.2022 в сумме 124948,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849,49 руб. (л.д.51), на основании которого по заявлению взыскателя 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д.51,52.97).
Впоследствии данное исполнительное производство находилось также в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО8, ФИО7, начальника отдела ФИО5 (л.д. 70-78).
По исполнительному производству <№>-ИП, как усматривается из реестра запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника ценных бумаг, в ПФР о сведениях о пенсии, работодателях и доходе должника, в орган ЗАГС о записи акта о смерти, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ФМС в отношении паспортных данных должника, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником маломерных судов, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества.
Исходя из полученных ответов, за должником имущества, в т.ч. оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсий не является, имеет счета в ПАО «Сбербанк России» с нулевым остатком, в АО «Россельхозбанк» с остатком 10,03 руб., с 26.05.1997 по 30.09.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, иных сведений в отношении должника не имеется (л.д.57-69).
Судебным приставом-исполнителем 17.06.2022, 22.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», 29.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.53-56), согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.09.2022 совершен выход по месту жительства должника и установлено, что должник умер (л.д.91), 19.10.2022 получены сведения из органа ЗАГС о смерти ФИО10 29.09.2019 (л.д.90).
15.08.2022 административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, 29.08.2022 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Нолинского МО СП ФИО5 в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 93-96).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производств, принимая во внимание, что положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство в спорный период, предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, незаконного бездействия, в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», повлекшего нарушение прав и свобод административного истца, не допущено.
Вопреки доводам административного истца, в указываемый им период в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, о его месте жительства, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, ограничено право должника на выезд из Российской Федерации, совершен выход по месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения, в результате которого вкупе с полученными из органа ЗАГС сведения было установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа, подлежащего исполнению в ходе исполнительного производства.
Проверяя доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по выяснению семейного положения должника и розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведения о семейном положении должника запрошены не были, однако это не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя исходя из следующего.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями данной статьи, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на долю должника в праве общей совместной собственности, без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли.
Из информации Нолинского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 17.11.2022 следует, что на день смерти ФИО10 состоял в браке с ФИО11, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).
В ЕГРН имеются сведения о регистрации за ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора от 22.04.2015 (л.д.105), согласно которому ФИО10 (должник), ФИО1, их несовершеннолетний сын ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 приобрели по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.111-112), 12.05.2020 зарегистрировано прекращение права ФИО10 на 1/5 доле в праве на квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.108-109).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Поскольку вышеуказанная квартира приобретена супругами и их детьми в общую долевую собственность за счет средств материнского капитала, который имеет целевое назначение, доля в праве на квартиру не является совместно нажитым имуществом супругов, из которого было бы возможно выделение доли должника с последующим обращением на неё взыскания.
Доказательств наличия у ФИО1 имущества, являющегося общей совместной собственностью её и ФИО10, в деле не имеется и судом не добыто.
Таким образом, права административного истца вследствие не направления судебным приставом-исполнителем запросов сведений о семейном положении должника не нарушены.
На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП по Нолинскому району старшему судебному приставу ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Судья Горбунова С.В.
Решение25.11.2022