< >
Дело № 2-2402/2025
УИД 35RS0001-01-2025-001390-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 03.03.2022, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 190 000 рублей, который в последствии был изменен до 600 000 рублей.
В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 687 574 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 752 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, судебные повестки возвращены неполученными; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03.03.2022 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 190 000 рублей, который в последствии был изменен до 600 000 рублей (что согласуется с п. 1 Индивидуальных условий договора. Процентная ставка составляет: в льготный период кредитования – 0%, на безналичную оплату покупок при невыполнении условий периода льготного кредитования - 23,9 % годовых, при снятии денежных средств, переводах – 49,9 % годовых.
Количество, размер и периодичность платежей установлены в п. 6 Индивидуальных условий договора, а п. 12 договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и обеспечивал денежными средствами. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.
Право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 04.02.2025 составляет 687 574 рубля 99 копеек, из которых: 600 000 рублей – основной долг, 83 899,46 рублей – проценты, 3 675,53 рублей – пени.
Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено. Штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, суд исковые требования банка удовлетворяет, и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность в размере 687 574 рубля 99 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 752 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (< >) задолженность по кредитному договору 687 574 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 752 рубля.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.
Судья < > Ярынкина