Дело № 1-298/2023

Поступило в суд: 31 мая 2023 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 08 сентября 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи №... судебного участка <адрес> от 25 июня 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ИАЗ ОБ ДПС <адрес>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 изъято 16 мая 2022 года.

Вечером 16 мая 2022 года ФИО1 находился в неустановленном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии опьянения. Для этого ФИО1 осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 16 мая 2022 года в вечернее время сел за руль указанного автомобиля, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и начал самостоятельное движение. В пути следования около 21 часа 35 минут 16 мая 2022 года на №... километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОБ .... После этого ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе досудебного производства, о том, что летом 2015 года мировой суд ... за управление автомобилем в состоянии опьянения наказал его штрафом в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в мае 2022 года. 16 мая 2022 года он находился в <адрес> на берегу озера, названия которого не знает. Там он выпил бутылку пива 0,5 л и решил поехать в сторону дома. Сел за руль автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер №... регион, принадлежавшего отцу его сожительницы и поехал в сторону дома. На №... км трассы <адрес> сотрудники ГИБДД его остановили и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем инспектор ГИБДД потребовал, чтобы он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказался (л.д. 69 – 72).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Б., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ..., 16 мая 2022 года находился на дежурстве. 16 мая 2022 года вечером был замечен автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №... регион, который выехал с полевой дороги на автодорогу <адрес>. Он указал жезлом остановиться, автомобиль остановился, водитель предъявил документы. Выяснилось, что водитель ФИО1 мировым судьёй был подвергнут штрафу и лишению права управления транспортными средствами. Во время проверки документов у водителя был замечен резкий запах спиртного изо рта, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, на что он отказался. Затем инспектором Е. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался (л.д. 58 – 60).

Свидетель Я., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что вечером 16 мая 2022 года он на автомобиле ехал с Е. по автодороге <адрес>, где были остановлены сотрудником ГИБДД и приглашены для участия в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, затем сотрудниками было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он ответил отказом (л.д. 61 – 62).

Свидетель Ж., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что имеет в собственности автомобиль «Хонда Цивик» с государственным регистрационным номером №... регион. ФИО1 является сожителем его дочери, он разрешает ФИО3 пользоваться своим автомобилем (л.д. 63).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

протоколом №... от 16 мая 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

копией постановления мирового судьи №... судебного участка <адрес> от 25 июня 2015 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 51 – 52).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из следующего. Как установлено судом, ФИО1 было достоверно известно о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не смотря на это, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... (л.д. 91 – 93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управления механическими транспортными средствами. Учитывая изложенное, суд считает не возможным назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/