Уголовное дело №1-966/2023
УИД 75RS0001-01-2023-001612-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 13 декабря 2023 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.С.
при секретаре Есиной Е.И.
с участием государственного обвинителя Пушкаревой О.Н.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Павленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдавал, так же заявление об утрате водительского удостоверения не подавал.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес> <адрес>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), запрещавших управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с целью передвижения по <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель другого механического транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном другом механическом транспортном средстве по улицам <адрес>
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут, ФИО1 управляя другим механическим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с линией электроопоры, находясь около <адрес> <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от 23.10 1993 года № (с последующими изменениями и дополнениями, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут при помощи технического средства Алкотестер «Юпитер» ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 1,028 мг/л выдыхаемого воздуха.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Павленко О.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет постоянное место работы, со стороны соседей и участкового характеризуется положительно.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, наличие постоянного места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения суд не признает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено диспозицией данной статьи.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.
Изложенное, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, также свидетельствует о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Денежные средства по штрафу подлежат перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора в части взыскания штрафа в размере 200000 рублей на 06 месяцев.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания с аудиозаписью протокола судебного заседания.
Председательствующий судья: