Судья Гараев М.Т. УИД- 16RS0018-01-2023-000282-48
Дело №2-650/2023
33-10255/2023 Учет № 178г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными и отменить свидетельства o праве на наследство по закону после смерти А.В., умершего <дата>, выданное нотариусом Лаишевского нотариального округа Т., на имя А.А. на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый ...., площадью 1000 кв.м. и жилой дом, кадастровый ...., площадью 71,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок c ним записи o регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый ...., площадью 1000 кв.м. и жилой дом, кадастровый ...., площадью 71,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на имя А.А..
Признать А.М. наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца, А.В., умершего <дата>.
Признать за А.М. право собственности на .... долю земельного участка, кадастровый ...., площадью 1000 кв.м. и .... долю жилого дома, кадастровый ...., площадью 71,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А.В., умершего <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.А. об отмене решения суда, выслушав А.А. и его представителя Т.А. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения А.М. и его представителя Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,
установил а:
А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 11 ноября 2022 года и зарегистрированное им за реестровым номером ...., свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом 11 ноября 2022 года и зарегистрированное им за реестровым номером ...., недействительными; признать А.М. наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца, А.В., умершего <дата>.
В обоснование иска указано, что <дата> умер отец сторон А.В., истец и ответчик являются наследниками по закону. При жизни наследодателю принадлежали земельный участок, кадастровый .... и жилой дом кадастровый ...., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался из-за своей юридической неграмотности. Ответчик единолично оформил свои наследственные права, не сообщив при этом о наличии второго наследника. Истец фактически принял наследство после смерти отца, а именно похоронил его, взял на память вещи отца и ухаживал за наследственным имуществом, оплачивал за газ, взял на память часы умершего.
В судебном заседании истец А.М. и его представитель Ю. иск поддержали по тем же основаниям.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Т.А. иск не признал и просил применить срок исковой давности.
Нотариус Т. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без её участия.
Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что не установлено прямых фактических обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства истцом, а свидетельские показания М. напротив, подтверждают позицию ответчика. Также указано, что выводы суда, положенные в основу решения, не доказаны и не обоснованы. При этом, ответчиком подтвержден факт регистрации и проживания в спорном доме, оплата коммунальных услуг сразу после смерти отца. Кроме того, судом при удовлетворении исковых требований не был разрешен вопрос о признании права собственности ответчика на оставшуюся 1/2 долю спорного имущества, принявшего наследство установленным законом способом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. и его представитель Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также учитывая письменную позицию в качестве дополнений к апелляционной жалобе.
А.М. и его представитель Ю. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ИК Никольского сельского поселения ФИО2 РТ, представитель ИК ФИО2 РТ, представитель Управления Росреестра по РТ, нотариус Лаишевского нотариального округа Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя Управления Росреестра по РТ и нотариуса Лаишевского нотариального округа Т. поступили отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие, иных ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Материалами гражданского дела установлено, что согласно свидетельству о смерти А.В. умер <дата> (л.д.12).
При жизни умершему принадлежал земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец после смерти отца обрабатывал огород и совместно с братом-ответчиком по делу ухаживал за наследственным домом, оплачивал за газ, пользовался трактором отца, который хранится на наследственном участке, на память об отце взял его часы.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетеля М. В судебном заседании он пояснил, что знал братьев А-вых еще с 80-х годов, а также их отца и мать, их отец перед смертью жил дома у Михаила, так как за ним некому было ухаживать, после смерти отца его похоронами занимался Михаил и его супруга. Также пояснил, что помогал Михаилу обрабатывать огород, вспахивать участок, собирать картофель на земельном участке, принадлежащем умершему отцу А.В.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом норм ст. 155, 218, 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец своими действиями фактически принял наследство после смерти отца А.В., умершего <дата>, что также подтверждается свидетельскими показаниями, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, признании истца фактически принявшим наследство после смерти его отца А.В., умершего <дата> и признании за истцом права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец своими действиями фактически принял наследство после смерти своего отца А.В., умершего <дата>, что подтверждается и свидетельскими показаниями, в связи с чем суд обоснованно признал истца фактически принявшим наследство после смерти его отца А.В. умершего <дата> и обоснованно признал за ним право собственности на .... доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования по закону.
Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела вынес решение без учета положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений положения пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 по их применению, которые требуют от суда определения долей наследников во всем наследственном имуществе.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Так, из материалов дела усматривается, что наследниками после смерти А.В., являются его сыновья – А.М. и А.А., при этом разрешая заявленные требования судом было определено право собственности на .... долю земельного участка и жилого дома за А.М., а вопрос относительно определения долей всех наследников в наследственном имуществе не был разрешен. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым разрешить данный вопрос, определив доли всех наследников, а именно А.М. и А.А. в наследственном имуществе после смерти А.В., умершего <дата>, равными по .... доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом за каждым.
Доводы жалобы представителя ответчика относительно того, что не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства истцом, а свидетельские показания М. напротив подтверждают позицию ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Тот факт, что ответчик проживал в спорном доме, оплачивал коммунальные услуги после смерти отца, не влияет на признание истца фактически принявшим наследство после смерти его отца А.В., умершего <дата>, с учетом установленных по делу обстоятельств и свидетельских показаний.
В суде апелляционной инстанции А.М. принес часы, которые он взял на память об отце после его смерти. Кроме того, стороны не отрицали, что отец истца, несмотря на то, что проживал вместе с ответчиком, в связи с болезнью переехал жить к истцу, где и умер. Истец вместе с ответчиком устроили похороны отца, поминальные обеды, разделили деньги отца, которые находились в доме, где жил А.В.
Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции по принятому им решению.
При таких обстоятельствах, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 г. подлежит изменению в части и определению долей всех наследников в наследственном имуществе А.В., умершего <дата>, апелляционная жалоба представителя А.А. подлежит частичному удовлетворению.
Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определил а:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 г. по данному делу изменить в части.
Определить доли А.М. (<дата> г.р., паспорт ...., выдан ОУФМС России по РТ в <адрес> <дата>, к/п ....) и А.А. (<дата> г.р., паспорт .... выдан ОУФМС России по РТ в <адрес> <дата>, к/п ....) в наследственном имуществе после смерти А.В., умершего <дата>, равными по .... доли за каждым.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 04 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи