Дело №2-44/2023 УИД 32RS0027-01-2021-009304-09

Председательствующий - судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1872/2023

г. Брянск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2023 г. по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 25.02.2014 г. № «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», от 24.03.2021 г. № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г.Брянска», от 05.08.2021 г. № «О внесении изменений в постановления Брянской городской администрации от 24.03.2021 г. № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска» подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м, и жилое помещение - <адрес> площадью 23,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3 п.10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в адрес ответчика направлено постановление Брянской городской администрации от 24.03.2021 № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска». 10.08.2021 г. ФИО2 направлено постановление Брянской городской администрации от 05.08.2021 г. № «О внесении изменений в постановления Брянской городской администрации от 24.03.2021 г. № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска». 09.09.2021 г. ФИО2 вручен проект соглашения об изъятии указанного земельного участка и квартиры, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 630 000 рублей, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества. В настоящее время отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписала.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд изъять у ФИО2 для муниципальных нужд <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в размере 630 000 рублей; обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности городского округа <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031118:14, площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 рабочих дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет ответчика; правообладатель обязана освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества, датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования ФИО2 квартирой <данные изъяты> в <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2023 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены частично.

Суд

решил:

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в размере 2 109 341 рублей.

Обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет ответчика; правообладатель обязана освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества, датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой № в <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации ФИО1 просит решение Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2023 г. изменить, исключив из выкупной цены жилого помещения сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Указывает, что обязанность по проведению капитального ремонта МКД была возложена на Брянскую городскую администрацию в период с 17.05.1994 г. по 11.11.2023 г., а с момента приватизации первой квартиры данная обязанность возложена на собственника жилого помещения в МКД. Ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта МКД на момент приватизации первой квартиры, не имелось. Полагает, что эксперт необоснованно посчитал период проведения капитального ремонта в доме с 2000 г. по 2022 год, поскольку <адрес> в 2014 году уже был признан ветхим, непригодным для проживания, следовательно, проведение капитального ремонта в указанный период являлось нецелесообразным.

Представлено заявление представителя ответчика Брянской городской администрации о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, площадью 23,4 кв.м., (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 25.02.2014 г. № «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», от 24.03.2021 г. № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска», от 05.08.2021 г. № «О внесении изменений в постановления Брянской городской администрации от 24.03.2021 г. № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска» подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м., и жилое помещение - <адрес> площадью 23,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику.

31.03.2021 г. в соответствии с п.п. 3 п.10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в адрес ответчика было направлено постановление Брянской городской администрации от 24.03.2021 № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд <адрес>».

10.08.2021 г. ФИО2 направлено постановление Брянской городской администрации от 05.08.2021 г. № «О внесении изменений в постановления Брянской городской администрации от 24.03.2021 г. № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска».

09.09.2021 г. ФИО2 вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, для муниципальных нужд, расположенных по адресу: <адрес>, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 630 000 рублей, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

Сумма возмещения в размере 630 000 руб. определена Брянской городской администрацией с учетом договора купли-продажи от 23.12.2014 г., зарегистрированного 29.12.2014 г. в Управлении Росреестра по Брянской области.

Соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество не подписано, срок заключения соглашений истек.

В целях определения рыночной стоимости изымаемого имущества по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО6 № от 12.10.2022 г. рыночная стоимость <адрес> с учетом округления составляет 1 074 528 руб.; рыночная стоимость доли ответчика в общем имуществе многоквартирного жилого <адрес>, в том числе в помещениях данного дома, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, иных жилых помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, земельном участке с кадастровым номером № площадью 959 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет 798 326 руб.; рыночная стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) составляет 44 041 руб.; рыночная стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договоров купли-продажи жилого помещения, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в собственность жилого помещения составляет 49 981 руб.; рыночная стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственного иного жилого помещения, составляет 63 333 руб.; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капительный ремонт многоквартирного жилого <адрес> для ответчика составляет 79 132 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 279 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32, 35 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, установил, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества. Решение суда в части изъятия недвижимого имущества не обжаловано.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены, суд принял во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы, и пришел к выводу, что размер выкупной цены, подлежащей выплате ФИО2, составляет 2 109 341 руб., включив в итоговую выкупную стоимость, в том числе, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт- 79 132 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда относительно правомерности такого расчета выкупной цены изымаемого имущества по доводам жалобы не имеется.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Судебная коллегия учитывает, что капитальный ремонт многоквартирного кирпичного жилого дома, с деревянными перекрытиями и перегородками, 1957 года постройки, не проводился на момент приватизации первой квартиры в доме в ноябре 2003 г. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02 октября 2003 г. физический износ дома составлял 32 %. На момент обследования дома на предмет признания его аварийным 2014 г. физический износ дома составил уже 60 %.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы полагает необходимым указать, что невыполнение Брянской городской администрацией капитального ремонта многоквартирного дома 1957 года постройки до момента приватизации первого жилого помещения, с учетом нормативных сроков службы отдельных, быстро изнашивающихся элементов объектов (внутренние инженерные сети), конструктивных элементов жилого дома, имеющих срок эксплуатации существенно меньший срока службы основного объекта, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания и вышеуказанный дом в (2014 г.) был признан аварийным и подлежащим сносу.

При изложенных обстоятельствах включение суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену изымаемого жилого помещения является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на нецелесообразность проведения капитального ремонта на момент признания МКД ветхим, непригодным для проживания в 2014 году, признается несостоятельной, поскольку, как указано выше, в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем принято решение о признании жилого дома ветхим.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Е.В. Сидоренкова

Судьи

С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 г.