47RS0№-35 19 декабря 2022 года

Дело № в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноборского городского поселения <адрес> об оспаривании отказа в принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Красноборского городского поселения <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий»; обязании принять её на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование административного иска указала, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев документы и протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, глава администрации Красноборского городского поселения <адрес> вынес постановление № «Об отказе в принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Решение принято по основаниям п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не истёк предусмотренный ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок). ФИО1 считает вышеуказанное решение незаконным, поскольку оно противоречит ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации и не основано на документах, приложенных к заявлению о принятии на учёт. Ею не совершено никаких виновных противоправных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий. Доказательств совершения истцом умышленных действий по ухудшению жилищных условий в целях последующей постановки на жилищный учёт, а также злоупотребления правом не представлено. Жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает, уничтожено в результате пожара. Вышеуказанное решение нарушает право административного истца на качественное получение муниципальной услуги, создает препятствия осуществлению предусмотренных законом жилищных прав (л.д.3).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.63-64).

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, пояснила, что свой дом она не поджигала. У неё был прекрасный дом со всеми условиями, со всеми удобствами не то, что сейчас в маневренном фонде. Квартира в Санкт-Петербурге была продана в счет погашения кредита, который был получен на осуществление ремонтных работ в доме, который сгорел.

Представитель ответчика ФИО4 требования истца не признала, пояснила, что обстоятельства обращения истца в администрацию с заявлением о постановке на учет и результат рассмотрения подробно отображены в протоколе заседания жилищной комиссии, который приобщен к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи одного человека, самого истца. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии, где было рассмотрено заявление и представленные документы, а также документы, полученные администрацией в рамках информационного межведомственного взаимодействия, это сведения из БТИ, Росреестра и иных уполномоченных органов. По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных истцом и полученных администрацией, администрацией было выявлено, что истцом не соблюдены требования для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. В связи с чем было вынесено решение об отказе в постановке на данный учет, на основании п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса, это о том, что не истец не выдержал предусмотренный ст.53 Жилищного кодекса срок, который составляет 5 лет. С 2009 года по 2019 год в собственности истца было жилое помещение, а именно квартира в Санкт-Петербурге. Если бы не было отчуждения, то оснований на постановку на учёт не возникло бы. У истца бы имелось в собственности иное жилое помещение, которое могло быть им использовано как жилое помещение для проживания. Вместе с тем была совершена сделка по отчуждению данного имущества и на момент обращения в администрацию условия как таковые были ухудшены для постановки на учет. Администрация действует в рамках закона, учитывая все нормы Жилищного кодекса. Администрацией было разъяснено истцу, что как только 5 летний срок истечет и будут все те же основания для постановки на учет, то, безусловно, он будет поставлен на учет в качестве нуждающихся во внеочередном порядке.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.52 ЖК Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.7 ст.52 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации неистечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Красноборского городского поселения <адрес> с заявлениями о признании её малоимущей в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.50-54).

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.<адрес>а;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером 78:10:0522301:3810, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, находилось в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчуждено на основании договора купли-продажи (л.д.22).

Жилой дом с мансардой площадью 243,5 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0206001:1517, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Красный Бор, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО1 (л.д.28-30). ДД.ММ.ГГГГ этот жилой дом в результате пожара сгорел полностью со всем имуществом и обстановкой, с обрушением кровли и конструкций, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект недвижимости снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Красноборского городского поселения <адрес> – наймодатель передает ФИО1 – нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх комнат общей площадью 63,5 кв.м, в том числе жилой площадью 44,8 кв.м, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, для временного проживания в нём. Жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (л.д.17-19).

Постановлением администрации Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, составом семьи 1 человек, было отказано в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок) – л.д.6, 58.

Из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, по договору купли-продажи было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не истёк (л.д.56-57).

Суд находит, что отчуждение квартиры в Санкт-Петербурге не является действием, указанным в статье 53 ЖК Российской Федерации, поскольку в собственности ФИО1 остался жилой дом площадью 243,5 кв.м, после отчуждения квартиры истец не являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а потому в результате распоряжения указанной квартирой истец не мог быть принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нуждаемость истца в жилом помещении возникла в результате другого события – пожара. Между действиями ФИО1 по отчуждению квартиры и чрезвычайным событием отсутствует причинно-следственная связь. Действия по отчуждению жилого помещения, как не находящиеся в причинно-следственной связи с правом улучшить жилищные условия в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, необоснованно были расценены администрацией поселения как намерение приобретения истцом права состоять на жилищном учете. Поэтому суд признает незаконным оспариваемое постановление администрации поселения и обязывает его повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принять по нему решение в установленном порядке. Принятие на указанный учёт является компетенцией органа местного самоуправления, и, следуя конституционному принципу разделения властей, суд не может подменить собой данный орган, возложить на этот орган обязанность принять истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Это бы нарушило прерогативу органа местного самоуправления, когда решение о принятии ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было бы принято судом, а этот орган лишь оформил судебное решение в форме постановления администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Обязать администрацию Красноборского городского поселения <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принять по нему решение в установленном порядке.

Отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика принять ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись