Дело № 2-2111/2025 13 февраля 2025 года

78RS0014-01-2024-016640-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.05.2023 года в размере 568 789, 64 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 511 685, 20 рублей, задолженность по процентам в размерк 56 936, 65 рублей, пени по процентам в размере 10, 80 рублей, пени по кредиту в размере 156, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 376 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает, что 31.05.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 557 326 рублей под 14,70% годовых, сроком до 31.05.2027 года, в связи с уклонением ответчика об исполнения взятых на себя обязательств образовалась задолженность (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, непосредственно в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств суде не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.05.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 557 326 рублей под 14,70% годовых, сроком до 31.05.2027 года (л.д.9-11).

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 12-15).

Истцом обязанности по предоставлению кредита были исполнены, что сторонами не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате кредита, у ответчика по состоянию на 16.09.2024 года образовалась задолженность в размере в размере 568 789, 64 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 511 685, 20 рублей, задолженность по процентам в размер 56 936, 65 рублей, пени по процентам в размере 10, 80 рублей, пени по кредиту в размере 156, 99 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным (л.д.18-22).

Истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д.16). Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 376 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2023 года в размере 568 789 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025