№

Дело № 2-4967/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 у. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис серии №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 у.., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3. Истец указывает, что во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии №), пункта 70 Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы ущерба в размере 182600 рублей владельцу автомобиля <данные изъяты>. Как указывает истец, установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 у.., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. истец считает, что сумма ущерба, подлежит взысканию с ФИО1 у... В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 182600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 у. – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 у.. не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 у.., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ними. Нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобиля <данные изъяты> произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 у... Таким образом лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО1 у...

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего водителем представлен страховой полис серии №. Материалами дела подтверждается, что данный случай причинения вреда автомобилю <данные изъяты> признан страховым случаем по договору страхования ОСАГО, заключенному между ФИО3 и СК «Росгосстрах», страховой организацией СК «Росгосстрах». Указанной страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в сумме 182600 рублей владельцу автомобиля <данные изъяты> – ФИО3. При этом СПАО «Ингосстрах» (истец по делу) произвел возместил расходы на выплату страхового возмещения в сумме 182600 рублей 00 копеек СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.. Однако при исследовании полиса серии № выявлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 у.. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. При таких обстоятельствах потерпевший вправе предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно к причинителю вреда, то есть к ФИО1 у...

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что истцом возмещены расходы СК «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1 у... Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 у...

В подтверждение заявленного размера суммы ущерба истцом представлены сведения о характере и объеме повреждений, возникших в результате ДТП и выявленных при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.об объеме, характере и размере ущерба, в котором отражены в том числе сведения о характере и объеме ремонтных воздействий на автомобиль с целью восстановления после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение об оплате ремонта. Указанные документы не содержат противоречий в части сведений о поврежденных элементах автомобиля. Материалами дела подтверждается, что ремонт автомобиля выполнен. Стоимость ремонта в сумме 182600 рублей 00 копеек оплачена истцом. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения на исковые требования, не оспорен заявленный размер суммы ущерба и не представлены доказательства иного размера суммы ущерба. В то же время в силу положений ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах», взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 182600 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4852 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 у., паспорт иностранного гражданина 2252639 выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 182600 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4852 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья