Решение по делу № 2А-3148/2023 от 18.08.2023

дело № 2а–3148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России.

В обоснование иска указано, что 30.12.2022 года в ОСП по Ленинскому району г. Махачкала направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу N° 2-2209/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства (как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, усматриваются основания для признания бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неправомерным.

На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, также, не поступало. Считают, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1.Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по делу № 2-2209/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждении на основании него исполнительного производства;

2.Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № 2-2209/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждению на его основании исполнительного производства.

Административный истец ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1 и УФССП по РД, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве ").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве ", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу -исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.17 ст. 30 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве ", копия постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022году мировым судье судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 277, 10 руб. и государственную пошлину в размере 206 руб.

30.12.2022 года в ОСП по Ленинскому району г. Махачкала направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу N° 2-2209/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».

09.01.2023года административным ответчиком документы получены.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3 от 03.03.2023 года, в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника.

Копия настоящего постановления направлена административному истцу через единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства, следует, что законодатель начало течения срока для обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял бы в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО2 поступило в ОСП по Ленинскому району г. Махачкала 09.01.2023года.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм права, ОСП по Ленинскому району г. Махачкала должен был возбудить исполнительное производство на основании представленного административным истцом исполнительного документа не позднее 15 января 2023 года и не позднее 16 января направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, о нарушении своего права административный истец должен был узнать 16 января 2023 года и соответственно обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 27 января 2023 года.

Из материалов дела, следует, что, административное исковое заявление поступило в суд только 31 марта 2023 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

При этом административным истцом не представлено, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у административного истца для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с исковым заявлением без уважительной причины.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявлял.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая исковые требования в части обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № 2-2209/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждению на его основании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом -исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, признание незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя предполагает полное отсутствие каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3 от 03.03.2023 года, в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым условием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таком положении, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по делу № 2-2209/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждении на основании него исполнительного производства и обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № 2-2209/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждению на его основании исполнительного производства, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>