Дело № 5-434/2025 УИД №69RS0038-03-2025-0053310-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием потерпевшей ФИО1., ее представителя адвоката Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт <данные изъяты>),

установил:

ФИО2 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2024 года в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Орджоникидзе, в районе д.40/76 в г.Твери, совершил нарушение п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно осуществил высадку пассажиров и начал движение с незакрытой дверью, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 на тротуар. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

В судебное заседание представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, и представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 26 декабря 2024 года около 16 часов 35 минут он ехала в автобусе №55. Когда она выходила через переднюю дверь, перед ней выходила бабушка, после чего она начала выходить из автобуса. Когда одна ее нога была на земле, водитель автобуса закрыл двери и поехал, она упала на землю. Она просила водителя чтобы он остановил автобус, но водитель не реагировал. Люди подбежали к ней, достали ее из-под автобуса. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь, которая забрала ее в больницу. ФИО2 извинений не приносил, состоянием ее здоровья не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Соловьев В.В. пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. ФИО1 длительное время находилась на больничном, ухудшается зрение. ФИО2 извинений не приносил, состоянием здоровья потерпевшей ФИО1 не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный при рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 26 декабря 2024 года он работал на автобусе Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, по маршруту пассажирских перевозок №55, двигался по ул. Орджоникидзе в сторону бульвара Цанова в г.Твери. В 16 часов 35 минут он остановился на остановке расположенной у д.40/76 по ул. Орджоникидзе в г.Твери, для посадки и высадки пассажиров. Произведя высадку пассажиров он стал закрывать двери. При закрытии передней двери произошло защемление ноги дверью пассажира, которая выходила из автобуса, в результате чего пассажир упала на площадку остановочного пункта. Возле кабины водителя стояли пассажиры, которые ограничивали обзор. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь, которая забрала пострадавшую в больницу. С потерпевшей ФИО1 он не связывался, извинений не приносил, состоянием здоровья потерпевшей ФИО1 не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.22.7 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Орджоникидзе, в районе д.40/76 в г.Твери, совершил нарушение п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно осуществил высадку пассажиров и начал движение с незакрытой дверью, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 на тротуар. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2025 года 69 ПК №489537, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2024 года, согласно которого инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 26 декабря 2024 года в 16 часов 35 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пассажира ФИО1 (л.д.18-21);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2024 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортного средства Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пассажира ФИО1 (л.д.22);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 26 декабря 2024 года, согласно которых 26 декабря 2024 года в 16 часов 35 минут по адресу: <...>, произошло падение пассажира ФИО4 из автобуса Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.23);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №214628 от 26 декабря 2024 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122132 от 26 декабря 2024 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.25-26);

-телефонной информацией от 26 декабря 2024 года №32094, из которой следует, что 26 декабря 2024 года в 17 часов 25 минут в приемное отделение ГБ №4 доставлена ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом лонной кости без смещения (л.д.38).

03 февраля 2025 года определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.41).

Согласно заключению эксперта №270 от 18 апреля 2025 года у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты> кости. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 26 декабря 2024 года. Переломы боковых масс крестца и лонной кости, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.49-52).

13 мая 2025 года определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.42).

Из заключения эксперта №225/270 от 05 июня 2025 года следует, что у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 26 декабря 2024 года. Переломы боковых масс крестца и лонной кости, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Врачом –офтальмологом 23 апреля 2025 года был выставлен диагноз «<данные изъяты>», который не имеет причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 26 декабря 2024 года, поэтому не может учитываться при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью. Стоит отметить, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (26 декабря 2024 года) в представленных медицинских документах жалоб на расстройство зрительного восприятия не задокументировано, как и при осмотре судебно-медицинским экспертом. Жалобы пострадавшего на метаморфопсии (искажение образов объектов внешней среды) появились за неделю до первичного обращения к врачу-офтальмологу (23 апреля 2025 года), также, в анамнезе жизни имеется дефект зрения «<данные изъяты>» с семилетнего возраста (л.д.44-47).

Из объяснений ФИО1 от 26 декабря 2024 года следует, что 26 декабря 2024 года в 16 часов 35 минут она ехала в автобусе маршрут №55 от ул. Орджоникидзе к ГБ №6, домой. Выходя через переднюю дверь, перед ней выходила бабушка, после чего она начала выходить. Она поставила ногу на землю, а другая нога находилась в автобусе, и она почувствовала, что двери прищемили ее ногу, после чего автобус поехал и она упала на землю. Она кричала водителю, чтобы он остановил автобус, но он не реагировал. Затем ей вызвали скорую медицинскую помощь и отвезли в больницу (л.д.56).

Как следует из объяснений ФИО2 от 26 декабря 2024 года, он 26 декабря 2024 года работал на автобусе Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, по маршруту пассажирских перевозок №55, двигался по ул. Орджоникидзе в сторону бульвара Цанова в г.Твери. В 16 часов 36 минут он остановился на остановочном пункте расположенном у дома №40/76 по ул. Орджоникидзе для посадки и высадки пассажиров. Произведя высадку он стал закрывать двери, при закрытии первой двери произошло защемление ноги дверью пассажира, который выходил из автобуса, в результате чего пассажир упал на площадку остановочного пункта. Возле кабины стоял пассажир, который ограничивал обзор передней двери. Больше в ДТП никто не пострадал, он за медицинской помощью не обращался. После падения пассажира были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и Госавтоинспекции (л.д.57).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО2 не исполнены требования п.22.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт падения пассажира ФИО1 из автобуса Лиаз, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №225/270 от 05 июня 2025 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО6, имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 7 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО6 была предупреждена об ответственности. Эксперт ответила на все поставленные вопросы.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО2 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его последствия, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО4, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия (извинений не приносил, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал), последствия, возникшие у потерпевшей, мнение потерпевшей и ее представителя, которые настаивали на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (на момент совершения административного правонарушения), полагая, что назначение иного менее строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000280613 от 26 декабря 2024 года, вынесенное инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 по факту привлечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья Ю.А. Орёл