Дело № 2-2370/2025 66RS0001-01-2025-000186-19 Мотивированное заочное решение изготовлено19.03.2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05.03.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием представителя истца Германа В.С. — ФИО1, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец и третье лицо ФИО4 являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО3 не производит, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> (л.д. 28-31).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Германа В.С. — ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО5 (ранее Герман) Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 43, 49, 52, 55, 63-64, 65-66).
В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления социальной политики № 26не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 54).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению частично, указала, что требования в отношении несовершеннолетнего Германа Д.И. безосновательными.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, третье лицо ФИО4 с 12.12.2017 по настоящее время являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли) (л.д. 44-45).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 14.03.2018 по настоящее время — ФИО4 (собственник), ФИО6 (жена), с 11.02.2019 по настоящее время — <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 50-51).
05.04.2023 решением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга брак между Германом И.С. и ФИО6 расторгнут (л.д. 19).
08.05.2024 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, постановлено, в том числе, признать за ФИО3 единоличное право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
Как следует из иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, фактически проживают по адресу: <адрес>, личных вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик ФИО3 не производит. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчики не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик ФИО3 не производит, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, членом семьи собственников по смыслу жилищного законодательства ответчики не являются, фактически проживают по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<иные данные>) к ФИО3 (<иные данные>), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (<иные данные>), о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО7, <ФИО> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: