Дело №
УИД 40RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в повреждения автомобиля, 542481 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15850 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <***>, для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около <адрес>А по <адрес> гора <адрес>, управляя указанным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб в размере 542481 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что вину в ДТП в настоящее время никто не оспаривает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключи к нему, для проведения ремонтных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без согласия на то истца, и около <адрес>А по <адрес> гора <адрес> допустил наезд на припаркованные автомобили Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Ситроен, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также, в отношении ФИО2 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
По факту завладения ФИО2 автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в УМВД России по <адрес>.
В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ и уголовное дело по ч.2 ст.264.1 УК РФ, которые на основании постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство. Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 он знаком, так как ранее оказывал ей услуги по ремонту автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 об оказании помощи по ремонту ее автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 указанный автомобиль и ключи от него около <адрес> корпус 5 по пер.Труда <адрес>, где проживет ФИО2 Разрешение ФИО2 на использование автомобиля в личных целях ФИО1 не давала. После передачи автомобиля ФИО2 выпив около 300 мл. водки, сел за руль автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал кататься. На <адрес> гора <адрес> ФИО2 не справился с управлением и стал участником ДТП, повредив при этом автомобиль истца. О произошедшем ДТП ФИО2 сообщил ФИО1 по телефону. Готов возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению №, изготовленному ООО «АВТЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1783854,86 руб., рыночная стоимость автомобиля – 617000 руб., стоимость годных остатков – 74518,30 руб.
Доказательств отсутствия своей вины в ДТП и в причинении истцу материального ущерба, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «АВТЭКС» №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 542481 руб. (617000 руб. - 74518,30 руб. = 542481,70 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 12000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), чеком на сумму 12000 руб. (л.д.40).
На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15850 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2924 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 542481 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15850 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.